Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1123/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UZ, koju zastupa branitelj Nikola Pervan, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. u vezi s člankom 4. stavkom 1. Zakona o trgovini (Narodne novine, broj 87/08., 96/08., 116/08., 116/2008., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, klasa: UP/I-336-02/24-02/190, ur.broj: 443-02-03-02-24-2 od 17. rujna 2024., nakon održane glavne rasprave, 14. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći oca U, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostiteljstvo, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske
kriva je
što je od 10. kolovoza 2024. pa do i na dan 27. kolovoza 2024. obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem, na štandu uz državnu cestu D8 prema Slivnom, kada je izložila prodaji i prodavala sljedeće proizvode, i to:
- grožđe bijelo 5 kg, istaknuta maloprodajna cijena od 5,00 eura/kg
- šljive 6 kg, istaknuta maloprodajna cijena od 5,00 eura/kg
- rajčica 10 kg; istaknuta maloprodajna cijena od 3,00 eura/kg
- kapula 6 kg; istaknuta maloprodajna cijena od 2,00 eura/kg
- bijeli luk 10 kg; istaknuta maloprodajna cijena od 12,00 eura/kg
- smokve 7 kg; istaknuta maloprodajna cijena od 6,00 eura/kg
- lubenice 40 kg; istaknuta maloprodajna cijena od 1,00 eura/kg
- suhe smokve 10 kg; istaknuta maloprodajna cijena od 12,00 eura/kg,
a da za obavljanje djelatnosti trgovine nije registrirana te je tim činom ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 EUR,
čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. u vezi s člankom 4. stavkom 1. Zakona o trgovini.
II. Na temelju navedenog propisa te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se za prekršajno djelo za koje je proglašena krivom, izriče
novčana kazna
u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura),
koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III. Na temelju članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini i članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenicu se tereti za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti je krivom i kazniti sukladno zakonu uz mjeru oduzimanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 100,00 EUR.
2. Glavna rasprava održana je 13. veljače 2025. na kojoj je okrivljenica ispitana uz nazočnost svog branitelja.
3. Pozvana da se izjasni o krivnji, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. U svoju obranu navela je da joj je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Dosad nije bila kažnjavana. Moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcija te da uzme u obzir kako je nezaposlena te da je nakon predmetnog događaja bila prisiljena prestati obavljati djelatnost obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva te joj je samim tim nastala velika šteta budući da je ostala bez primanja, a majka je dvoje djece.
5. U dokaznom postupku Sud je još izveo dokaz čitanjem optužnog prijedloga, zapisnika o inspekcijskom nadzoru te izvoda iz prekršajne evidencije.
6. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljeničina priznanja Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se stavlja na teret te je okrivljenicu za počinjenin prekršaj proglasio krivom.
7. Naime, okrivljenica navodima u svojoj obrani potvrđuje odlučne činjenice utvrđene inspekcijskim nadzorom, o kojem je sastavljen zapisnik Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Državnog inspektorata, klasa: 320-02/24-02/1743, ur.broj: 443-02-03-02-24-1 od 27. kolovoza 2024. Provedenim nadzorom utvrđeno je da okrivljenica u razdoblju od 10. do 27. kolovoza 2024. obavljala djelatnost trgovine za koju nije bila registrirana, na način da je od nepoznate osobe kupila gore navedene poljoprivredne proizvode te ih je prodavala po nešto višoj cijeni pa je takvom preprodajom tuđih proizvoda zaradila 100,00 EUR.
8. Sud nema razloga sumnjati u navedene činjenice kako su utvrđene u inspekcijskom nadzoru koji je proveden uz sudjelovanje okrivljenice koja je zapisnik o obavljenom nadzoru vlastoručno potpisala bez primjedbi te uz sva propisana upozorenja pa isti, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku.
9. Iz navedenog proizlazi kako su u ponašanju okrivljenice u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. u vezi s člankom 4. stavkom 1. Zakona o trgovini budući da je u inkriminiranom razdoblju obavljala djelatnost trgovine za koju nije bila registrirana.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio korektno držanje okrivljenice tijekom postupka, odnosno njezino cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i izraženo kajanje, kao i okolnost da dosad nije prekršajno kažnjavana, odnosno osuđivana za ovakav prekršaj. Pritom je Sud uzeo u obzir, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, imovinsko stanje okrivljenice prema navodima u njezinoj obrani.
11. Stoga je Sud primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne te je na temelju članka 70. stavka 1. Zakona o trgovini, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu od 240,00 EUR.
12. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. Odluka o oduzimanju imovinske koristi u III. točki izreke presude utemeljena je na članku 75. stavku 4. Zakona o trgovini i članku 76. stavku 1. Prekršajnog zakona, dok je iznos koristi od 100,00 EUR, ostvaren počinjenjem prekršaja koji se oduzima od okrivljenice, utvrđen na temelju izjave same okrivljenice dane na zapisnik o inspekcijskom nadzoru.
15. S obzirom na to da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
16. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenici, uz uplatnicu (novčana kazna, trošak i imovinska korist).
2. Branitelju.
3. Tužitelju.
4. U spis.
