REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-94/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog LM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 3. listopada 2024., broj KO-DO-1542/2024, nakon javne rasprave održane 14. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Josipe Klepač i optuženog LM, presudio je i objavio je 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođene Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater klime i grijanja, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je

dana 26. svibnja 2024., oko 15,00 sati, u Zagrebu, Molvarska 13, svojoj teti GM, u nakani da je zastraši, rekao: " sve ću vas zapaliti, biti će krvi do koljena ako to ne napravite, ja ću dovesti ljude i sve ti zatvoriti, sve ću zapaliti, pokazati ću ti ja, bit će krvi do koljena",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisanom u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

pa se optuženi LM

na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

o s u đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom LM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 26. svibnja 2024. do 27. svibnja 2024.

Na temelju članka 68. stavak 1. -7. KZ/11. optuženom LM se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. optuženiku se izrečena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro tako da se na temelju članka 55. stavak 2. KZ/11 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

Na temelju članka 55. stavak 5. KZ/11 optuženik će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s optuženikom vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.

Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku ili krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) optuženi LM se oslobađa od obveze da nadoknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. -6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 3. listopada 2024. optužnicu broj KO-DO-1542/2024, protiv optuženog LM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisanog u članku 139. stavka 2. i 3. KZ/11., a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi LM je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani je naveo da je ovaj kazneni postupak rezultat obiteljske svađe koja je bila negdje u 5. mjesecu prošle godine. Naime, jedna od njegovih tetki je trebala njega i majku voziti u trgovinu i tamo je bila u blizini i druga tetka, odnosno svi su bili kod bake i onda je nastao nesporazum kada će nas voziti, pa je započela i svađa oko prolaza oko kuće i onda je rekao to što je navedeno u optužnici. Smatram da nije trebao tako reagirati, da mu je jezik bio brži od pameti. Naveo je da pitanje tog prolaza nisu još riješili, ali da to nije toliko niti važno jer na drugi način mogu doći do svoje kuće. Obećao je da ovakve probleme neće rješavati na ovakav način u budućnosti. Naveo je da je prije radio, ali da više ne radi nego dokoličari. Živi s majkom u kući, majka je zaposlena u školi, ne uzdržava ga jer ima svoj novac. Istaknuo je da je i ranije poštivao sve mjere koje su mi sudovi izricali i odlazio je na liječenje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26. svibnja 2024. (list 9 – 12 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve u svojstvu svjedoka, GM od 4. lipnja 2024. (list 44 – 47 spisa), nalaz i mišljenje vještaka doc.dr.sc. ĐM, prim.dr.med. od 5. rujna 2024. (list 61 – 66 spisa) te je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.

4. Priznanje optuženog LM sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. S obzirom je se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog LM za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

5.1.1. Olakotnim je sud optuženiku cijenio da isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime osim što je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, izrazio je kritički stav prema počinjenom kaznenom djelu, shvativši da se bilo kakve nesuglasice ne rješavaju na ovakav ili sličan način. Otegotnim je sud optuženiku da je prema podacima iz kaznene evidencije ranije osuđivan i to zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, za koja kaznena djela su mu izricane uvjetne osude, što ukazuje da sklonost ispoljavanju fizičke i verbalne agresije. Međutim, olakotnim je sud cijenio činjenicu da je prema nalazu i mišljenju vještaka doc.dr.sc. ĐM, prim.dr.med. optuženi LM u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u bitnom stupnju uslijed neurorazvojnih poteškoća i dijagnoze miješanog poremećaja ličnosti uslijed čega mu je otežana kontrola agresivnih impulsa, pa se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11.

5.1.2. Imajući u vidu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženom LM izrekao kaznu zatvora u trajanju 11 mjeseci, uzimajući u obzir s jedne strane da i ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, te s druge strane njegov psihički status, ocijenivši pritom da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro uz izvršavanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Pritom je sud imao na umu da je optuženik prema vlastitom kazivanju nezaposlen, sa stečenim zvanjem i zanimanje instalatera klime i grijanje te da vrijeme provedi nestrukturirano i besciljno, navodeći da dokoličari, a da je vještak naveo da je kontrola agresivnih impulsa bila bolja kada je optuženik odlazio na preglede i uzimao propisanu farmakoterapiju. Ocjena je suda da će se ovakvom kaznom utjecati na optuženika da se uključi u svakodnevni život na način koji je organiziran i u skladu s njegovim psihofizičkim mogućnostima, te da će uz pomoć probacijskog ureda izvršavajući rad za opće dobro, usvojiti radne navike i iste zadržati i nakon izvršenja rada za opće dobro. Pritom će se izvršavanjem sigurnosne mjere umanjiti mogućnost agresivnih ispada i ponavljanja kaznenog djela, sve pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora, odnosno ne izvršava li rad za opće dobro bez opravdanog razloga i ne liječi li se, na što je optuženik upozoren. Ta je kazna primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja tako da optuženi LM neće ubuduće činiti kaznena djela te izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7. S obzirom da je člankom 54. KZ/11. propisano da će sud u izrečenu kaznu zatvora uračunati svako lišenje slobode u vezi s kaznenim djelom optuženom LM je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenje slobode od 26. svibnja 2024. do 27. svibnja 2024.

8. Optuženom LM je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, iz članka 68. KZ/11., imajući u vidu da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u bitnom stupnju, s obzirom da je riječ o osobi ispodprosječnog intelektualnog funkcioniranja kojoj je u djetinjstvu dijagnosticiran ADHD te je postavljena dijagnoza miješanog poremećaja ličnosti, te da tek uz redovite kontrole i uzimanje propisane farmakoterapije postiže kontrola agresivnih impulsa, a time i smanjuje rizik od počinjenja novog kaznenog djela.

9. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da će sud optuženiku kad ga proglasi krivim naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08. sud je optuženog LM na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. oslobodio od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., imajući u vidu da je riječ o optuženiku bez imovine koji nije zaposlen, kojem tek predstoji izvršavanje rada za opće dobro i mogućnost uključivanja u radnu zajednicu i redovito ostvarivanje sredstava za život. 10. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. veljače 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1542/2024

2. Optuženi MM, [adresa]

4. U spis