Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-133/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu tužiteljice ŽĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivici Kovačevu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Lovačko društvo "JAREBICA" Viškovci (OIB: 03011903094 ),S. Radića 1b, Forkuševci, zastupanog po punomoćniku Josipu Firiju, odvjetniku iz Osijeka, radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu broj Pu P- 152/2019-18 od 23. siječnja 2025., dana 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Đakovu broj Pu P-152/2019-18 od 23. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika i potvrđeno rješenje broj Pu P- 152/2019-15 od 4. studenog 2024. kojim je tuženik pozvan na plaćanje sudske pristojbe na reviziju protiv presude u iznosu od 141,31 Eur i pristojbe na rješenje od 4. studenog 2024. u iznosu od 13,27 Eur.

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud je navode tužiteljevog prigovora – da je nastupila zastara predmetne pristojbene obveze na reviziju, otklonio kao neutemeljene, polazeći od utvrđenja da je revizija izjavljena dana 24. rujna 2019. u vrijeme važenja Zakona o sudskim pristojbama (dalje: ZSP – "Narodne novine" broj 118/18) čijom je odredbom čl. 8. propisano da pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu pa kako je pristojbena obveza na reviziju nastala danom njezinog izjavljivanja (24. rujna 2019.) sukladno odredbi čl. 4. stav. 1. toč. 1. ZSP to bi zastara nastupila tek 31. prosinca 2024. Pristojbena obveza na rješenje od 4. studenog 2024. uporište nalazi u odredbi čl. 28. stav. 9. ZSP.

2. Pravovremenom žalbom tuženik pobija opisano rješenje bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja ovom sudu sa izjavljenom žalbom.

2.1. Žalba tuženika sadržajno je svedena na ponavljanje prigovora zastare predmetne pristojbene obveze na reviziju pa valja tek kratko navesti da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđene činjenice (dan izjavljivanja revizije) pravilno primijenio materijalno pravo (odredbu čl. 8. ZSP) utvrdivši da u času donošenja rješenja od 24. studenog 2024. (utemeljenog na odredbi čl. 28. stav. 5. ZSP) zastara nije nastupila.

3. Obzirom da iznesenim žalbenim navodima tuženika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, kraj činjenice što ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru ovlasti iz odredbe čl. 365. stav. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 144/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanom odredbama čl. 117. stav. 2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107. stav. 2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) ovaj sud nije našao da bi u postupanju prvostupanjskog suda bila ostvarena i jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tuženika odbiti pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer