Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-142/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Valentinus d.o.o. Novalja (OIB:59217780562), Paška ulica 16, zastupanog po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika VĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru broj Povrv-102/2024-6 od 22. studenog 2024., dana 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru broj Povrv-102/2024-6 od 22. studenog 2024. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem konstatirano je da se tužba tužitelja smatra povučenom pa je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra broj Ovrv-6079/2022 od 27. svibnja 2022.

1.1. Obrazlažući opisano stajalište prvostupanjski sud navodi da je tužiteljev punomoćnik uredno pozvan na pripremno ročište određeno za dan 22. studenog 2024.u 9,30 sati (otpravak poziva uručen mu je 8. listopada 2024.) no da na isto nije pristupio niti je ispričao svoj izostanak, pa kako se prisutan tuženik nije želio upustiti u raspravljanje, to je nastupilo presumirano povlačenje tužbe u smislu odredbe čl. 291. stav.4. Zakona o parničnom postupku kojom je propisano da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

2. Pravovremenom žalbom tužitelj pobija opisano rješenje, bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, no s prijedlogom ovom sudu da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

2.1. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je izostanak opravdao prije održavanja ročišta dostavivši prvostupanjskom sudu dana 22. studenog 2024 u 9,18 sati e-komunikacijom prijedlog za odgodu ročišta uz liječničku potvrdu, slijedom čega je njegov izostanak opravdan pa nije udovoljeno ni pretpostavkama iz odredbe čl.291.stav.4. ZPP-a da se uz izostanak tužitelja veže presumpcija o povlačenju tužbe.

3 .Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. No ponajprije valja naglasiti da se obzirom na vrijeme podnošenja predmetne tužbe (17.3.2022.) primjenjuje Zakon o parničnom postupku objavljen u "Narodnim novinama" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 i to osnovom odredbe čl.107.stav.1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a objavljenog u "Narodnim novinama" broj 80/22 (dalje: ZID ZPP 80/22 koji je stupio na snagu 19.srpnja 2022.) dok se ZID ZPP/80/22 primjenjuje tek u slučajevima propisanim njegovim odredbama čl.107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/22.

6. Nadalje je razmatranjem stanja spisa iz aspekta žalbenih navoda utvrđeno da je punomoćnik tužitelja dana 22. studenog 2024. u 9,18 sati sustavu za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem predao podnesak kojim predlaže odgodu pripremnog ročišta zakazanog za taj dan u 9,30 sati iz razloga svoje bolesti koju je dokumentirao liječničkom potvrdom liječnice opće medicine VĆJ izdane istoga dana, a iz koje potvrde proizlazi da je tog dana pregledan zbog "G43 et R50" te da stoga nije u mogućnosti pristupiti ročištu na sudu.

6.1. Prema odredbi čl.11.stav.1. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji (dalje: Pravilnik – "Narodne novine" broj 139/21, 27/23, 39/24 i 36/24) nakon uspješno dostavljenog elektroničkog podneska sud će poslati vanjskom korisniku sustava obavijest o zaprimanju podneska uz korištenje kvalificiranog vremenskog žiga time da se prema stav.2. cit. odredbe trenutkom primitka podneska smatra dan, sat i minuta na vremenskom žigu.

6.2. Obzirom da iz Obavijesti o primitku elektroničkog podneska (list 51 spisa) proizlazi da je podnesak punomoćnika tužitelja sa prilogom (potvrdom o privremenoj nesposobnosti za rad) zaprimljen dana 22. studenog 2024. u 9,18 sati, dakle prije termina određenog početka pripremnog ročišta (9,30 sati) slijedom čega se izostanak tužiteljevog punomoćnika ne može smatrati neopravdanim pa niti odredba čl.291.stav.4. ZPP-a ne nalazi svoju primjenu.

7. Obzirom na izneseno valjalo je pozivom na odredbu čl.380.toč.3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer