Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1153/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-1/13551, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 7. rujna 2024., nakon održane glavne rasprave, 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, umirovljenik, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 7. rujna 2024. u 22:45 na cesti D512 Makarska (D8/26197) - Gornje Igrane-Ravča (D62), dionica Makarska (D8) - Ravča (D62), Vrgorac, vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) iznosi 2,16 g/kg,

čime je počinio prekršaj članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 13. veljače 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan.

4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. U svoju obranu naveo je da mu je žao što je do prekršaja došlo. Dosad nije kažnjavan te se kaje zbog počinjenog. Kritične je zgode na mjesnom sajmu u Zavojanima popio s prijateljima nekoliko piva, a nakon druženja prijatelji su ga odveli do njegova vozila odakle je on imao svega par kilometara do svoje kuće. Budući da se osjećao sposoban upravljati, unatoč utvrđenoj koncentraciji, sjeo je za volan, a sada je svjestan da je pogriješio te da je takvim postupkom ugrožavao sigurnost prometa. Ukazuje na to da je lošeg imovnog stanja s mirovinom od 250,00 EUR. Uz to je i onkološki bolesnik te zbog tumora na plućima mora odlaziti na radioterapije, zbog čega mu je automobil neophodan. Stoga moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, a pogotovo da mu se ne oduzima vozačka dozvola, pri čemu napominje kako u čitavom svom radnom vijeku kao vozač kamiona 47 godina nije bio kažnjen niti jednom za prekršaj.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti u optužnom aktu.

7. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, a koje, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.

8. Tako se iz sadržaja zapisnika Postaje granične policije Vrgorac o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7. rujna 2024. vidi kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager AREJ 0156 u količini od 2,16 g/kg. Ovu činjenicu okrivljenik ne drži prijepornom. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Stoga je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

11. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo potpuno priznanje počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan. Naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao. Pritom je Sud, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenika prema navodima u njegovoj obrani.

12. Stoga je Sud, na temelju članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

14. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a automobil mu je neophodan radi odlazaka na liječenje karcinoma.

15. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošijeg imovinskog stanja.

16. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.