Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-1/16149, Urbroj: 511-15-14-21-1 od 21. listopada 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 11.veljače 2025. u prisutnosti okrivljene i branitelja okrivljene odvjetnika Hrvoja Jović, 14.veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: HH, rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i T, rođ. Š, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, recepcionarka, zaposlena, primanja 750,00 eura, rastavljena, troje djece, vlasnica kuće, prekršajno nije osuđivana
k r i v a j e
I. što je 18. listopada 2024. u 15:50 u Vinkovcima, Vatrogasna 4, kao vozač osobnog automobila marke Nissan , reg. oznake [registarska oznaka], uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se nalazila zaustavljena na drugom parkirališnom mjestu , sjeveroistočno od kućnog broja 4 Vatrogasne ulice, koje se parkiralište nalazi s jugoistočne strane kolnika Vatrogasne ulice, zadnjim dijelom okrenutim u smjeru kolnika, te je poduzela radnju vožnje u nazad u desno , a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovine ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do udara zadnjeg desnog bočnog dijela vozila M1 kategorije reg oznaka [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila M1 kategorije Hyundai I30 1.6 crdi reg oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je na propisan način s desne bočne strane vozila VK243-GK parkirao RH,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 43. st. 3. istoga Zakona.
2. što je 18. listopada 2024. u 15:50 u Vinkovcima, Vatrogasna 4, kao vozač osobnog automobila marke Nissan , reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila M1 kategorije reg oznaka [registarska oznaka], HH nije vlasniku istoga oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i o vozilo kojim je uzrokovala prometnu nesreću već se udaljila s mjesta nesreće u nepoznatom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istoga Zakona
te stoga, a temeljem istih propisa,uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)
za prekršaj iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura)
pa se u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna u iznosu od 320,00 EUR (tristo dvadeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-1/16149, Urbroj: 511-15-14-21-1 21. listopada 2024. kojim je okrivljena HH, proglašena krivom za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 43. st. 3. i čl. 176.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj je u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona, izrečena jedinstvena novčana kazna od 650,00 EUR/šesto pedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 111,66 EUR /sto jedanaest eura i šezdeset šest centi/
1.1.Okrivljena je na prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 11.veljače 2025. okrivljena je u obrani izjavila da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetne prekršaje smatra se krivim.
Nije sporno da je 18. listopada 2024. u popodnevnim satima kao vozač osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] u [adresa] uzrokovala prometnu nesreću sa manjom materijalnom štetom na način da je prilikom isparkiravanja vozila krećući se unatrag s parkirališnog mjesta udarila zadnjim desnim bočnim djelom svog vozila u prednji bočni dio vozila koje je bilo parkirano na mjestu do. S obzirom da joj se ovakva situacija nikada nije dogodila nije znala kako postupiti te je zbog straha napustila mjesto prometne nesreće s tim da se prethodno uvjerila da je materijalna šteta na vozilima mala odnosno da je riječ o ogrebotinama. Nekoliko dana nakon ovog događaja na adresu njenog stanovanja došli su policijski službenici te je upoznali s činjenicom počinjenih prekršaja kojom prilikom su joj izdali prekršajni nalog. Okrivljena izjavljuje da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predlaže da joj se za predmetne prekršaje izrekne blaža novčana kazna cijeneći pri tome činjenicu da ostvaruje minimalna mjesečna primanja da je samohrana majka troje djece od čega dvoje malodobne te bi plaćanjem predložene novčane kazne egzistencije njezine obitelji bila ugrožena. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih i poslovnih potreba, a osobito radi brige oko djece jer se mlt. E koja je u dobi od 16 godina školuje u Vukovaru te ju 2-3 puta tjedno vozi u Vukovar, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, a ovi prekršaji su iznimka u njezinom dosadašnjem ponašanju. U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljene još jednom je zamolio sud da prilikom odmjeravanje kazne uzme u obzir kao olakotnu okolnost, iskreno priznanje njegove branjenice, njezino korektno držanje pred sudom, a što je sve doprinijelo ubrzanju ovog suda i umanjenju troška.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 10.studenog 2024. zajedno sa situacijskim planom od 18. listopada 2024. utvrđeno je da je 18.listopada 2024. u 15:50 sati u [adresa], u [adresa], došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali HH kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koja pri prometnoj nesreći nije ozlijeđena, dok je procijenjena šteta na vozilu oko 200,00 EUR (dvjesto eura) i vozilo marke Hundai registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu TH, na kojem vozilu je procijenjena šteta oko 200,00 EUR (dvjesto eura).
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 18. listopada 2024. u 15:50 u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Nissan , reg. oznake [registarska oznaka], uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se nalazila zaustavljena na drugom parkirališnom mjestu , sjeveroistočno od kućnog broja 4 Vatrogasne ulice, koje se parkiralište nalazi s jugoistočne strane kolnika Vatrogasne ulice, zadnjim dijelom okrenutim u smjeru kolnika, te je poduzela radnju vožnje u nazad u desno , a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovine ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do udara zadnjeg desnog bočnog dijela vozila M1 kategorije reg oznaka [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila M1 kategorije Hyundai I30 1.6 crdi reg oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je na propisan način s desne bočne strane vozila VK243-GK parkirao RH, a nakon što je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila M1 kategorije reg oznaka [registarska oznaka], HH nije vlasniku istoga oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i o vozilo kojim je uzrokovala prometnu nesreću već se udaljila s mjesta nesreće u nepoznatom smjeru, i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl.43. st. 3. i čl. 176. st. 5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona , jedinstvenu novčanu kaznu od 320,00 EUR (tristo dvadeset eura).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljena nije kažnjavana i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljene, te njezine obiteljske prilike, da je samohrana majka troje malodobne djece, te da ostvaruje minimalna mjesečna primanja, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, i to
za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, napustila mjesto prometne nesreće a nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenikom razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu, djelo opisano pod točkom 2/ u izreci, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sud nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 14.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju okrivljene,
3. tužitelju,
4. spis
