Poslovni broj: Usž-488/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SŠ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38, u predmetu radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, broj: Us I-1418/2024 od 21. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, broj: Us I-1418/2024 od 21. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba koju je tužitelj podnio jer tuženik nije u roku donio odluku u svezi s prigovorom kojeg je tužitelj podnio 7. svibnja 2024. vezano za točku 3.7. Općih pravila za provedbu natjecanja i smotre učenika osnovnih i srednjih škola RH u školskoj godini 2023/24, klasa: 602-01/23- 01/137, urbroj: 561-04-01/02-23-05 od 12. listopada 2023.
2. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj ističe da je upravna stvar određena temeljem članka 18. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku te u slučaju kada javnopravno tijelo zaprimi predstavku ma kako ona bila naslovljena ta se predstavka rješava u upravnom postupku. Stajalište suda smatra da se temelji na proizvoljnom shvaćanju upravne stvari i primjene članka 2. Zakona o općem upravnom postupku te ističe da odredba članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ne određuje što je upravna stvar odnosno što nije upravni postupak. Smatra da je prvostupanjsko rješenje protivno odredbi članka 115. stavka 3. i članka 19. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske te smatra da mu je povrijeđeno pravo zajamčeno odredbama članka 14. stavka 1., članka 46. i 19. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Također smatra da je prvostupanjski sud povrijedio pravila postupka jer nije proslijedio tužbu u skladu s odredbom članka 44. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima. Od ovog Suda zahtijeva dostavljanje dokaza da je RH ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga 7. ("Službeni list Europske unije L300/89. od 9. studenog 2013.) radi otklanjanja pravno utemeljene sumnje da osobe s krimogenim čimbenicima odlučuju o pravu podnositelja. Predlaže da Sud poništi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenje prvostupanjskog suda poziva se na odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.) prema kojoj se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar. Također se poziva na odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24.) kojom je propisano što je predmet upravnog spora.
6. Rješenje prvostupanjskog suda doneseno je pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da će sud rješenjem tužbu odbaciti ako utvrdi da ne postoje pretpostavke za vođenje spora jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio prigovor tuženiku pozivom na odredbu članka 42. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku zbog nepostupanja tuženika po zahtjevu tužitelja za provedbu nadzora nad zakonitošću točke 3.7. Općih pravila za provedbu natjecanja i smotre učenika osnovnih i srednjih škola RH u školskoj godini 2023/24. Prema ocjeni prvostupanjskog suda davanje odgovora na predstavku tužitelja ne predstavlja upravnu stvar u smislu odredbe članka 42. stavka 3. u svezi s odredbom članka 122. Zakona o općem upravnom postupku.
8. Razlozima na kojima temelji žalbu u ovom upravnom sporu tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporenog rješenja.
9. Pri tome stajalište prvostupanjskog suda prema kojem predmetna stvar ne predstavlja upravnu stvar u smislu odredbe članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ne predstavlja proizvoljno tumačenje već se radi o pravilnom, zakonitom i dosljednom tumačenju navedene zakonske odredbe.
10. Kako je prvostupanjski sud po primitku tužbe utvrdio da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora to tužbu nije niti dostavljao, niti je trebao dostavljati na odgovor tuženiku, niti upućivati na postupak nekom drugom sudu. Stoga ovaj Sud ocjenjuje neosnovanim i žalbeni navod tužitelja prema kojem je prvostupanjski sud povrijedio pravila sudskog postupka.
11. Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
