REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-4079/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TAJNA MORA d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa (Dalje: Državni inspektorat) KLASA: 116-02/23-01/4862 od 27. ožujka 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 14. veljače 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
prvookrivljenik: TAJNA MORA d.o.o. putnička agencija, turizam i usluge, OIB: 10878380010, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana
drugookrivljenik: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
1) što 28. travnja 2023. u Omišu, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu s radnicom LS (L) koja je od toga dana radila na brodu MB „Olmissum“, prije početka rada sklopili ugovor radu u pisanom obliku, odnosno nisu joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu uručili radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, 2) što, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu za radnika ZS, koji je od 5. svibnja 2023. započeo s radom na brodu „Olmissum“, nisu prije početka rada dostavili primjerak ugovora o radu te mu nisu u roku od osam dana dostavili primjerak prijave na obvezno zdravstveno osiguranje, s obzirom da je prijava dostavljana na HZZO dana 16. svibnja 2023.,
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu radniku u propisanim rokovima dostavili primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno zdravstveno osiguranje,
3) što 28. travnja 2023. u Omišu, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu radnicu LS (Tomljanović) koja je od 28. travnja 2023. radila na brodu MB „Olmissum“; u zakonskom roku prijavili osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, već su to učinili 25. svibnja 2023.
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu prijavili osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, odnosno to su učinili nakon isteka propisanog roka,
4) što, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu za radnicu LS (Tomljanović) koja je od 28. travnja 2023 radila na brodu MB „Olmissum“; dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih je stekla status osigurane osobe, već su to učinili 25. svibnja 2023.
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu prijavili radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,
5) što, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu radnicima ZS. koji je radio na poslovima mornara od 5. svibnja 2023. do 17. lipnja 2023. i radnici LS (Tomljanović) koja je radila na poslovima spremačice od 28. travnja 2023. do 10. kolovoza 2023., dostavili obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor, koju su bili dužni isplatiti u propisanim sadržaju,
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, dostavili obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji su bilo dužni isplatiti u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu,
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 14. stavku 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istog Zakona; djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 14. stavku 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istog Zakona; djelom pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona; djelom pod točkom 4) prekršaj opisan u članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23, dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), kažnjiv po članku 150. stavku 1. alineji 2. i stavku 2. istog Zakona te djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 93. stavku 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.500,00 (četiri tisuće petsto) EURA
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
DRUGOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA
U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti navedene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ako okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Troškovi postupka se uplaćuju u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 27. ožujka 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju neposrednog zapažanja službene osobe koja je o tome sačinila zapisnik o inspekcijskom nadzoru, zatim na temelju iskaza radnika ispitanih u svojstvu svjedoka te materijalnih dokaza u vidu odgovarajućih prijava tijelima osiguranja.
3. Upravo navedena vjerodostojna dokumentacija služi kao osnova za izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama, s obzirom na njihovu nekažnjavanost za djela iz područja gospodarstva te ukupnu kriminalnu količinu u konkretnom slučaju. Ovaj sud smatra da će se i tako ublaženom ukupnom novčanom kaznom adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, a vodeći računa i o daljnjem poslovanju okrivljene pravne osobe.
4. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić,v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni, s obzirom na to da je samo za prekršaj iz Zakona o radu za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu do 13.270,00 eura.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
