P-1809/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: KČ, OIB:; [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ojdani Grubišić, odvjetnici iz odvjetničkog društva VIŠIĆ I PARTNERI d.o.o. Šibenik, protiv tuženika: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon javno održane glavne rasprave 16.siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a objavljene 14.veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine kat. ozn. čest. br. 5104, K. O. [katastarska općina] za cijelo pa se ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris sa imena tužene, sve rokom od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 17.listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbu nekretnine kat. ozn. čest. br. 5104, K. O. [katastarska općina] za cijelo.

2.U tužbi se navodi kako je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnik nekretnine kat. ozn. čest. br. 5104, K. O. [katastarska općina] upisana tužena za cijelo, što predstavlja pogrešan upis jer je predmetna nekretnina stvarno vlasništvo tužitelja, a tužena je vlasnica susjedne nekretnine koja nosi katastarski broj 5103, K. O. [katastarska općina]. Naime, predmetne nekretnine, dvije spojene obiteljske kuće izvorno su imale katastarske brojeve zgr. 168/1 i zgr 168/2, K. O. [katastarska općina]. Prva do ulice koja je stvarno vlasništvo tužitelja je imala broj zgr 168/2, a druga u nizu, vlasništvo IČ, sina tužene, koji je istu darovao svojoj majci) je imala broj zgr 168/1, K. O. [katastarska općina]. Po izvornom stanju katastarskog plana stranke su izvršile uknjižbu, no nakon nekog vremena došlo je do izmjene tj. zamjene katstarskih brojeva, o čemu stranke uopće nisu imale saznanja, te je čest. zgr. [katastarska čestica] postala zgr. 168/2 i obrnuto. Naravno između stranaka nikada nije bilo spora na terenu jer se radi o njihovoj starini, kućama koje su generacijama u njihovim obiteljima.

P -

1 8 0

9/2024-4

2.1.Tužena je dala izraditi geodetski elaborat kojim je evidentirano stvarno stanje te su obje kuće dobile nove katastarske brojeve, kuća tužitelja broj 5104, a kuća tužene 5103.

2.2.Tužitelj iz ovog postupka je potpisao i ovjerio izjavu kojom potvrđuje grešku katastra jer isti nikada nije bio vlasnik kuće koja nosi oznaku kčbr. [katastarska čestica], kao što ni tužena nije bila vlasnica kčbr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Pred ovim sudom u tijeku je Pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu tužene za upis prava vlasništva koji se vodi pod brojem Z-18883/22, u kojem je obavljen očevid i sve navedeno potvrdio je i saslušani svjedok, što je vidljivo iz zapisnika koji se prilaže.

3. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu niti je ista pristupila na održano pripremno ročište od dana 16.siječnja 2025.godine te je pripremno ročište održano u prisutnosti punomoćnice tužiteljice (čl.295. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).

4.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: prijavnog lista za zemljišne knjige (list 4 do 12 spisa), Skica izmjere izrađene po RČ dipl.ing.geod. u svibnj 2022. (list 13 spisa), e izvadak iz zemljišneknjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 14 spisa), Izjave tužitelja Ov-5536/24,(list 15 spisa) ovjerena od strane JB Nevena Nakića iz [adresa] i pregled zapisnika s očevida od dana 14. listopada 2024.g.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nekretnine kat. ozn. čest. br. 5104, K. O. [katastarska općina] za cijelo pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva ovih nekretnina na svoje ime uz istovremeno brisanje istog prava sa imena tuženice, pozivajući se na nasljeđivanje i pogrešku prilkom označavanja katastarskih brojeva u katastarskom operatu.

7.Prema odredbi čl. 114. st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

8.Ocjenjujući izvedene dokaze ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj postao vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo upravo navedene nekretnine, sve kako je detaljno pojašnjeno prilikom održavanj uviđajaj dana 27.rujna 2024.godine u postupku

8.1.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženica kao upisana zemljišno knjižna vlasnica, nije protivila tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, niti osporili navode iz činjeničnog supstrata tužbe, već zauzela pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku, sud je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev uz napomenu da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice,uz izuzetak iz odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a (navedeni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-95/013 od 03. studenog 2014.).

9.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

10.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik,14.veljače 2025.

P -

1 8 0

9/2024-4

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.