REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1685/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČL, a zbog prekršaja iz članka 172. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-18/21-15/298, Urbroj: 443- 02-03-05-21-4 od 09. travnja 2021., nakon održane glavne rasprave, dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i l a  j e

Temeljem odredbe članka 180. stavka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenica: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986., s prebivalištem u mjestu [adresa]), [adresa], prekršajno ne kažnjavana.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. što je dana 13.03.2021. godine u Opuzenu izradila račun broj 92/2/1 i stavila u promet jabuku sorte Č; količina 156 kg; cijena 4,50; vrijednost 702,00; PDV 13%; iznos 91,26 kn i za jabuku sorte Zlatni delišes, količina 124 kg; cijena 5,20; vrijednost 644.80; PDV 13%; iznos 83,82 kn, za koje proizvode na računu nije naznačen naziv, zemlja podrijetla proizvoda, klasa, sorta ili trgovački tip, što je obveza prema članku 51. stavak I. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine 1 1 8/1 8, 42/20), člankom 76. stavak. Uredbe (EU) 1308/2013, a vezano za članak 3. stavak 2. Provedbene Uredbe Komisije (EU) 543/2008 za jabuku kao voće na koje se primjenjuju posebni tržišni standardi, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 16. 03. 2021. godine kod T.D. ”APFEL” d.o.o. Makarska, Dubrovačka 35, prodajnom prostoru u Makarskoj, Dubrovačka 49, u predmetu utvrđivanja usklađenosti voća i povrća sa tržišnim standardima, čime je počinjen prekršaj iz članka 51. stavak l . Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" 1 15/1 8, 42/20), što je kažnjivo po članku 172. stavak l . točka 9. i stavak 2. navedenog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-18/21-15/298, Urbroj: 443-02-03-05-21-4 od 09. travnja 2021., okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi). 2 Prvostupanjskom presudom ovog suda broj PP-1109/2021-7 od 05.10.2021. proglašeni su krivima prvookrivljenima AGRO GOLD d.o.o. i drugookrivljena ČL za prekršaj iz čl. 172. st.1 toče 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi te su im izrečene novčane kazne. Rješenjem Viskog prekršajnog suda Rh broj Ppž-11316/21 od 01.10.2024.., prihvaćena je žalba okrivljene ČL, te je ukinuta prvostupanjska presuda te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje u odnosu na drugookrivljenicu ČL.

3.U ponovljenom postupku pred izmijenjenim raspravnim sucem pročitana je pisana obrana okrivljenice, izvršen je uvid i pročitana je obavijest pročitan je Račun broj 88/2/1 od 11.03.2021.g., Račun 88/2/1 od 11.03.2021.g., Račun broj 88/2/1 od 11.03.2021.g., Račun broj 92/2/1 od 14.03.2021.g. Račun br. 92/2/1 od 13.03.2021.g., Zapisnik tužitelja od 16.03.2021.g., Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za okrivljenicu ČL, izvod iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu., te su pregledane potvrde Ministarstva pravosuđa RH od 20.09.2021.g. , te je za okrivljenicu pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 03.02.2025.

4. Braniteljica okrivljene ČL je iskazala da su izvedeni svi relevantni dokazi iz kojih bi proizlazilo da okrivljena ČL nije odgovorna osoba u pravnoj osobi za izradu računa i otpremnica. Predlaže sudu donijeti odluku kojom bi se okrivljena ČL oslobodila odgovornosti za djelo koje joj se stavlja na teret, a imajući u vidu navode obrane od 27. rujna 2021.

5. Iz provedenog postupka, a što je navedeno u samoj obrani okrivljenice ne postoje dokazi da bi okrivljena ČL bila odgovorna osoba trgovačkog društva AGRO GOLD d.o.o., pa samim time da bi ista snosila bilo kakvu zakonsku, odnosno prekršajnu odgovornost za propust svog poslodavca. Naime, iz sudskog registra za trgovačko društvo AGRO GOLD d.o.o. jasno proizlazi da okrivljena ČL nije ni direktor niti zakonski zastupnik te pravne osobe. Uvidom u ugovor o radu između trgovačkog društva AGRO GOLD d.o.o. i okrivljene ČL razvidno je da je ista zaposlena na radnom mjestu administrativnog referenta. Naime i sam direktor tvrtke AGRO GOLD d.o.o. navodi kako je u konkretnom slučaju došlo do programske greške u softveru te trenutno neuspješno mobilno ažuriranje u programu koji koriste ne bih financijski unazadilo njihovo poslovanje, da su svi podaci bili uneseni u otpremnicu i račun, ali isti nisu bili vidljivi tokom ispisa. Nakon što su vidjeli grešku kontaktirali su programera koji je nakon nekoliko dana uklonio kvar te su ispravne račune odmah poslali kupcu.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenica ČL zaista počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, pa je ona oslobođena od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 13. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3. Branitelju

4.U spis.