Poslovni broj: Pp-4464/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČA zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 20. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-5/34879, nakon glavne rasprave održane 14. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČA, sin Č i K, rođen **.**.1947. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mirovinom u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 5. rujna 2024. u 21.50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG3362JE, krećući se lijevom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, iako je u organizmu imao 1,53 g/kg alkohola čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom ČA izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 (dvanaest) sati uračunava se u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 51,00 (pedeset jedan) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb okrivljenom ČA stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG3362JE, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka. Prethodno je konzumirao alkohol, jer je njegov kolega slavio rođenje unuka. Sudjelovao je tada u prometnoj nesreći koju nije skrivio, međutim prilikom očevida je alkotestiran, na postupak i rezultat alkotestiranja nije imao primjedbi. Okrivljenik je izjavio da nije osuđivan te da volontira u teniskom klubu Tigar i vozi tenisače koji su u kolicima na treninge pa moli sud da to ima u vidu prilikom odlučivanja o sankcijama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja koje je sukladno dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je alkotestiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija od 1,63 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,53 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja.

6. Dakle, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 1,53 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost, priznanje počinjenja djela i iskazano kajanje, a otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale alkotestiranjem koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis