REPUBLIKA HRVATSKA

P-1937/2024

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 14. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica u cijelosti (sa već upisanim udjelom od 1/2) nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisnih u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je ista ovlaštena temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istodoban izbris tog prava vlasništva s imena tuženika UB za 1/2 udjela.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je prikazala ovom sudu tužbu protiv tuženika, navodeći kako su u tužiteljica i tuženik u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela u Drnišu, upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za 1/2 udjela, a kako je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica naznačenih nekretnina, koje su u njenoj faktičkoj vlasti, te kako je posjed tužiteljice zakonit, istinit i pošten preko pedeset godina, te kako označene nekretnine koristi sukladno njihovoj gospodarskoj namjeni, te kako je u tome nitko nikada nije smetao. Navodi kako je tuženik njen brat, koji je ranijim dogovorom unutar zajedničke obitelji svoje dijelove predmetnih nekretnina prepustio tužiteljici, a kako je on dobio druge nekretnine na drugim lokacijama u k. o. [katastarska općina], koje je tužiteljica naslijedila od pokojne braće UB i AB pok. T i pokojne sestre VB pok. T, koji nisu imali svoje potomke. Navodi kako tuženik, a ni njegovi pravni prednici, zadnjih pedesetak godina nisu bili u posjedu predmetnih nekretnina, već iste drži u istinitom i poštenom posjedu tužiteljica, zbog čega je tužiteljica i temeljem dosjelosti stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

2. Sud je po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kako je tuženik po zaprimanju tužbe u ostavljenom roku propustio dati odgovor na tužbu i budući nikakvim pisanim podneskom nije osporio niti tužbu niti tužbeni zahtjev tužiteljice, a također nije iznio ni bitne činjenice, ni predložio eventualne dokaze, to je sukladno odredbi čl.331.b. st.1. ZPP-a u odnosu na označenog tuženika sud donio presudu zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

3. Odluka o trošku je izostala sukladno odredbi čl.157. ZPP-a, budući tuženik nije dao povod za tužbu, te nije dostavio odgovor na tužbu i osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

U Drnišu, dana 14. veljače 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. TB, [adresa],

2. UB, [adresa]