Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1689/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika NH protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj O-417/2024-11 od 5. ožujka 2024., dana 14. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika EH kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj O-417/2024-11 od 5. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda utvrđena je ostavinska imovina iza pok. EH te su proglašeni nasljednici.
2. Protiv navedenog rješenja je zakonski nasljednik ČH pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže drugostupanjskom sud u pobijanom dijelu preinačiti pobijano rješenje na način da kod odobrenih novčanih sredstava iz EU Fondova za Energetsku obnovu kuće odluči da nasljednik NH naslijeđuje 50.000,00 kn, a preostali dio od 15.000,00 kn da naslijedi svaki nasljednik u ½ dijela.
3. Žalba je neosnovana.
4. Žalitelj u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogriješio kada je pobijanim rješenjem imovinska prava – odobrena novčana sredstava iz EU Fondova za Energetsku obnovu kuće uručio svakom nasljedniku u ½ dijela jer je očekivani iznos za povrat 65.000,00 kn, a žalitelj je uplatio 50.000,00 kn pa navedeni iznos ne ulazi u ostavinsku imovinu, već samo razlika od 15.000,00 kn pa svakom nasljedniku pripada po 7.500,00 kn te je u prilogu dostavio presliku uplatnice u kojoj je kao uplatitelj iznosa od 50.000,00 kn naznačen NH.
5. Odredbom čl. 352. st. 1. ZPP-a, koji se u ostavinskim postupcima primjenjuje u svezi s odredbom čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), propisuje da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.
6. Iz sadržaja spisa je vidljivo da je nasljednik NH na raspravi održanoj dana 18. veljače 2022. (list 32. -34 spisa) kod javnog bilježnika Gordane Večerić u Pregradi, nadopunio podatke o pokretninama te je naveo da ostavinu čine „odobrena novčana iz EU Fondova za energetsku obnovu kuće s time da ugovora nema, ali izjavljuje da navedeni ugovor ima kod kuće i da su sredstva odobrena ostavitelju te predaje u spis Ugovor koji je zaključen između izvođača Niskogradnja IMID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i investitora i to ostavitelja i ČH“.
7. Na listu 40 spisa se nalazi Ugovor sklopljen između investitora ČH EH i njegovog sina NH sa izvođačem (bez datuma sklapanja) za izvođenje fasade s grafitnim stiroporom debljine 12 centimetara za ugovoreni iznos od 120.000,00 kn, u kojem je navedeno da prije početka radova investitor uplaćuje prvi iznos 50.000,00 kn, da prije završne mase investitor uplaćuje drugi iznos 50.000,00 kn te se „preostali iznos uplaćuje kod dobivenoga od fondova-poticaj od investitorske strane“.
8. Iz naprijed navedenog je vidljivo da žaliteljeve tvrdnje o tome da je on uplatio 50.000,00 kn te da povrat sredstava iz Fonda za energetsku obnovu kuće iznosi 65.000,00 kn, zbog čega ostavinsku imovinu čini iznos od 15.000,00 kn, predstavljaju nove činjenice koje žalitelj ne može iznositi u žalbi pa drugostupanjski sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja s aspekta tih novih tek u žalbi iznesenih činjenica, zbog čega je žalbu nasljednika NH valjalo odbiti kao neosnovanu.
9. Slijedom navedenoga i temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s čl. 175. st. 2. ZN, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja
U Zagrebu 14. veljače 2025.
Sudac:
Diana Preglej
