Posl.br. R1-4/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka cesta 3/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Jadranki Laurić Flego, odvjetnici u Zagrebu, Đorđićeva 3/b, protiv I- protustranke OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II- protustranke PŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po pun. Krešimiru Vlajčeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi obnove međe, nakon provedenog postupka i uređenja međe na očevidu dana 14. svibnja 2024. u prisutnosti predlagatelja, protustranaka i njihovih punomoćnika, dana 14. veljače 2025.god.

r i j e š i o  j e

I. Obnavlja se međa između nekretnina predlagatelja i I- i II-protustranaka, koje nose oznaku:

k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 262B, gospodarska zgrada i dvorište u [adresa], površine 1834 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo predlagatelja i

k. č. br. [katastarska čestica], vrt doma u Klenkarovom brijegu, površine 587 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo I- i II- protustranke,

na način da ista prolazi toč. A, B, C1, C i D s koordinatama lomnih točaka utvrđenih na skici očevida mjerničkog vještaka Tomislava Tuđe iz tvrtke GEO BT d.o.o., Zabok od 14. svibnja 2024.god., koja je sastavni dio ovog rješenja.

II. Stranke su na licu mjesta stupile u posjed svojih nekretnina prema obnovljenoj međi i postavljenim međašnim znakovima.

III. Svaka stranka može ostvarivati svoje jače pravo putem parnice, ali najkasnije šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Nalaže se I. protustranki OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.protustranki PŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno naknade predlagatelju ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 183,48 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Predlagatelj u prijedlogu navodi da je Rješenjem ovoga suda , posl. br. R1-92/14- 11 od 26.5.2015. uređena međa između straka. No, međašni znaci koji su postavljeni na među, u međuvremenu su nestali, tako da se međa mjestimično ne raspoznaje.

2. U odgovoru na prijedlog, protupredlagatelji su se usprotivili obnovi međe, jer da međašne oznake postoje i nema spora.

3. U dokaznom postupku proveden je očevid uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Tomislava Tuđe. Stranke su izjavile da su u međuvremenu postigle sporazum o međi na spornom mjestu te je vještak, sukladno sporazumu stranaka, iskolčio među. Potom je vještak dostavio u spis skicu očevida i iskolčenu i na taj način obnovljenu među između nekretnina stranaka, označio slovima A, B, C1, C i D.

4. Temeljem odredbe čl. 103. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 61/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14), sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako ne bi bio u stanju postupiti na taj način, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

5. Stranke su bile suglasne da se međa uredi prema usmenom dogovoru na očevidu.

6. U smislu članka103.st.5. Zakona o vlasništvu i stvarnim pravima od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to i dokazati.

7. Sud je na terenu među označio zabijanjem metalnih stupića na podlogu. Međašna linija je obilježena na terenu točkama kao u izreci, koje se poklapaju s granicama nekretnina stranaka.

8. Temeljem odredbe čl. 103 st. 6. Zakona o vlasništvu i stvarnim pravima svaka stranka može u parnici dokazivati svoje vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati prije proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovoga rješenja.

9. Obzirom da je utvrđeno na očevidu da postoji sporni dio međe, te je međa obnovljena po sporazumu stranaka odnosno u korist obiju, sud smatra pravičnim i sukladno čl. 32. st. 3. Zakona o izvanparničnom postupku ( Narodne novine , broj 59/23) da obje stranke podijele troškove rada vještaka i suda, dok zastupanje po punomoćnicima stranke snose same. Kako je predlagatelj na ime ovih troškova uplatio 366,96 eura (39,82 eura za sudsku pristojbu na prijedlog, 307,23 eura za očevid i vještaka, te 19,91 eura za rješenje), naloženo je protustrankama solidarno naknaditi polovicu iznosa.

10. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 14. veljače 2025.

S U D A C:

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud .

DN-a:

1. Predlagatelju, po punomoćniku, uz skicu očevida

2. Protustrankama, po punomoćniku, uz skicu očevida