REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1008/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SG, zastupanog po branitelju odvj. Dori Ljevar, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23, 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/1434, ur.broj: 251-10-72-5/010-24-3 od 19. studenog 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika SG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/1434, ur.broj: 251-10-72-5/010-24-3 od 19. studenog 2024. godine, tako da se na temelju odredbe čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke iz toč. I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363- 04/24-15/1434, ur.broj: 251-10-72-5/010-24-3 od 19. studenog 2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu, pri čemu je vidljivo da je pogrešno naznačena pravna kvalifikacija prekršaja, te ista ispravno glasi - prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 165. st. 4. u vezi st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, te je predmet dostavljen na nadležno postupanje ovom sudu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Postupajući povodom prigovora, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, utvrđeno je da optužni prijedlog, osim zakonskog, ne sadrži činjenični opis djela prekršaja iz odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, budući činjenični opis radnje prekršaja nije konkretiziran, te nije vidljivo na koji je to konkretan način okrivljenik kao vlasnik vozila "ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini" i postupio suprotno citiranoj odredbi (tj. na kojoj konkretnoj javnoj zelenoj površini propisanoj čl. 2. Odluke o komunalnom redu je okrivljenik ostavio vozilo, kao niti na koji konkretan način je vozilo bilo ostavljeno, npr. je li bilo ostavljeno cijelom širinom i dužinom, ili samo dijelom na predmetnoj površini, i sl.), već činjenični opis prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadrži samo zakonski opis prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu.

6. Naime, optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okrivljenik tereti, i to u izreci optužnog prijedloga, tj. u dijelu koji prethodi obrazloženju i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme, ali i način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, tako da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se konkretno sastoji radnja ili propust okrivljenika u pogledu prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. i čl. 165. st. 4. u vezi st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu, pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je na temelju čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: SG, [adresa],

2. Branitelju: odvj. Dora Ljevar, Zagreb, Fallerovo šetalište 22,

3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. U spis.