R 1-268/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mihovilu Grubišiću odvjetniku u Splitu, protiv predloženika pod 1) BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ani Marinović Tarabarić odvjetnici u Splitu, pod 2) DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) PŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dejanu Biliću, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, i pod 5) MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice , dana 14. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e :

I Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II Odbija se zahtjev predloženika pod 4) PŠ za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Dana 16. svibnja 2016. zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika radi razvrgnuća suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 15427 k. o. [katastarska općina].

2. U podnesku od 7. veljače 2025. punomoćnik predlagatelja je naveo da je ŽŠ kao raniji predlagatelj sklopio kao prodavatelj s kupcem DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 13. prosinca 2024. slijedom čega da ŽŠ više nije vlasnik predmetne nekretnine, te je isti priložen uz podnesak. Nadalje, da je čl. 1. toč. f. citiranog Ugovora ugovoreno da trenutkom isplate cjelokupne kupoprodajne cijene kupac DŠ stupa na mjesto prodavatelja ŽŠ kao predlagatelja u ovom postupku, odnosno da ŽŠ više nije stranka u ovom postupku. Također da je među strankama utvrđeno da ŽŠ nema nikakvu obvezu podmirenja troškova postupka ukoliko sud iste dosudi već da sveukupne troškove i obveze iz tog postupka terete isključivo kupca DŠ. Stoga je predloženo da se pozove DŠ na preuzimanje ovog postupka u svojstvu predlagatelja zajedno sa svim pravima i obvezama koje je u ranijem postupanju imao njegov pravni prednik ŽŠ.

3. Na ročištu održanom **.**.2025. DŠ je predložio da se ovaj postupak obustavi. Punomoćnik predloženika pod 4) se usprotivio subjektivnoj preinaci prijedloga navodeći da je predlagatelj otuđio predmetnu nekretninu, te da je izgubio aktivnu legitimaciju za vođenje ovog postupka, te je predloženo obustaviti isti i zatražio da mu se nadoknade troškovi sukladno troškovniku priloženom u spis, dok je punomoćnik ŽŠ naveo da se protivi zahtjevu za trošak predloženice pod 4) kao neosnovan.

4. Slijedom navedenog valjalo je obustaviti ovaj postupak o odlučiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

5. Sud je odbio zahtjev predloženika pod 4) za naknadu troška postupka s obzirom da se u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasništva priznaju samo efektivni troškovi (trošak vještačenja, očevida i sl.), sukladno pravnom pravilu Paragrafa 20. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.

U Splitu, 14. veljače 2025.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave, u 3 primjerka.

Dna:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženiku pod 1) po punomoćniku

- predloženiku pod 2)

- predloženiku pod 3)

- predloženiku pod 4) po punomoćniku

- predloženiku pod 5)

- u spis