Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6951/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Alia res d.o.o. i RE, okrivljenih po optužnom prijedlogu RH, Ministarstvo financija, Financijski inspektorat Klasa: 470-02/22-02/39, Urbroj: 513-08-01/037-22-8 zbog prekršaja kažnjivog po čl. 30. st.1. toč. 1. i st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. veljače 2025. u nazočnosti drugookrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2025. javno je objavio i

I

p r e s u d i o  j e

drugookrivljena RE, OI 117845687, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i M, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomista, nezaposlena, udana, dvoje malodobne djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana, odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v a  j e

kao odgovorna osoba ovršenika-poslovnog subjekta protivno odredbi čl. 15. st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima obavila obračunsko plaćanje te tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućila ili izbjegla primitak ispunjenja obveze u novcu, iako je u Jedinstvenom registru računa ovršenik imao oznaku blokade računa broj: [broj bankovnog računa] Zagrebačka banka d.d. i računa broj: [broj bankovnog računa] Erste & Steiermarkische bank d.d., računi su na dan 28. ožujka 2022. u neprekidnoj blokadi 185 dana i to od 24.9.2021. pa do 27.3.2022., vrijeme počinjenja prekršaja je u periodu blokade računa 7. listopada 2021., a mjesto počinjenja prekršaja je Split, obračunsko plaćanje obavljeno je na iznos od 43.375,00 kuna-Izjava o prijeboju od 7. listopada 2021.,

čime je počinila prekršaj iz čl. 15. st. 2. a kažnjiv po čl. 30. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pa se na temelju citiranog propisa, a u svezi s čl. 37. Prekršajnog zakona drugookrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prinudnim putem.

Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka, platiti iznos od 50 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.

II

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak protiv

prvookrivljenika ALIA RES d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 57583855045, pravna osoba

da bi počinila prekršaj iz čl. 15. st. 2. a kažnjiv po čl. 30. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo financija, Financijski inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, te je proveden redovan postupak.

2. Ispitana okrivljena RE očitujući se o optužnom prijedlogu navela je da se pravna i odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaj za koji se terete, te nadalje da daje obranu u ime pravne osobe kao njen predstavnik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Alia res d.o.o. gdje je bila zaposlena kao direktor s tim da je tvrtka 4.10.2022. izbrisana iz sudskog registra nakon provedenog stečajnog postupka, kao ovršenici- poslovni subjekti protivno odredbi čl. 15. st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima obavili su obračunska plaćanja te tim obračunskim plaćanjima kao vjerovnici tražbine onemogućili ili izbjegli primitak ispunjenja obveze u novcu, iako su u Jedinstvenom registru računa imali oznaku blokade računa broj:

[broj bankovnog računa] Zagrebačka banka d.d. i računa broj:

[broj bankovnog računa] Erste & Steiermarkische bank d.d., koji računi su na dan 28. ožujka 2022. u neprekidnoj blokadi 185 dana i to od 24.9.2021. pa do 27.3.2022., obračunsko plaćanje obavljeno je na iznos od 43.375,00 kuna, putem izjave o prijeboju (kompenzaciji broj 4280/2021) od 7.10.2021. između vjerovnika C.I.A.K. AUTO d.o.o. i dužnika ALIA RES d.o.o., inače ukazuje kako joj je obavijest o blokadi došla nekoliko dana nakon što je već sačinjena ova kompenzacija, propust je jednostavno što nisu izvršili uvid u Jedinstveni registar računa, posebno ističe kako je firma u to vrijeme upala u financijske poteškoće, to je vrijeme korone te su pokušavali spasiti firmu ali nisu uspjeli pa moli sud da vodi računa o svemu navedenom posebno da nije bilo nikakve namjere zlouporabe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Izvadak iz sudskog registra od 11.2.2025. za tvrtku Alia res d.o.o., Obavijest počinitelju prekršaja za RE, Obavijest počinitelju prekršaja za Alia res d.o.o., zapisnik o provedenom neizravnom (off-site) nadzoru primjene Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, očevidnik o danima insolventnosti, Izjava o prijeboju (kompenzaciji broj 4280/2021), Kompenzacija 4 od 7.10.2021. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.2.2025. prema kojoj je okrivljena RE odlukom Područnog carinskog ureda Split broj 355/2020 pravomoćno 2.6.2022. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 27. st. 7. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila te odlukom Porezne uprave-Područni ured Split od 19.2.2023. pravomoćna 23.2.2023. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 193. st. 4. toč. 8. Općeg poreznog zakona.

4. U završnom govoru okrivljena je navela kako moli da se uzme u obzir da firme više nema, nezaposlena je majka dvoje malodobne djece, loše financijske situacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana drugookrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani Izvadak iz sudskog registra od 11.2.2025. za tvrtku Alia res d.o.o., zapisnik o provedenom neizravnom (off-site) nadzoru primjene Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, očevidnik o danima insolventnosti, Izjava o prijeboju (kompenzaciji broj 4280/2021), Kompenzacija 4 od 7.10.2021., a ocjenom obrane okrivljene i izvedenih dokaza svakog posebno te u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju drugookrivljene ostvarila obilježja prekršaja iz izreke ove presude, pa ju je sud za navedeni prekršaj proglasio krivom i odgovornom, što je kao odgovorna osoba ovršenika-poslovnog subjekta protivno odredbi čl. 15. st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima obavila obračunsko plaćanje te tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućila ili izbjegla primitak ispunjenja obveze u novcu, iako je u Jedinstvenom registru računa ovršenik imao oznaku blokade računa broj:

[broj bankovnog računa] Zagrebačka banka d.d. i računa broj: [broj bankovnog računa] Erste & Steiermarkische bank d.d., računi su na dan 28. ožujka 2022. u neprekidnoj blokadi 185 dana i to od 24.9.2021. pa do 27.3.2022., vrijeme počinjenja prekršaja je u periodu blokade računa 7. listopada 2021., a mjesto počinjenja prekršaja je Split, obračunsko plaćanje obavljeno je na iznos od 43.375,00 kuna-Izjava o prijeboju od 7. listopada 2021., čime je počinila prekršaj iz čl. 15. st. 2. a kažnjiv po čl. 30. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

6. Materijalna odredba članka 15. stavak 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisuje: Ovršenik-poslovni subjekt ne smije sklapati ugovore radi obračunskog plaćanja ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu.

6.1. Naime, okrivljena je u cijelosti priznala utuženo djelo, dajući obranu u ime pravne osobe kao njen predstavnik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Alia res d.o.o. navela je kao ovršenici-poslovni subjekti protivno odredbi čl. 15. st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima obavili su obračunska plaćanja te tim obračunskim plaćanjima kao vjerovnici tražbine onemogućili ili izbjegli primitak ispunjenja obveze u novcu, iako su u Jedinstvenom registru računa imali oznaku blokade računa broj: [broj bankovnog računa] Zagrebačka banka d.d. i računa broj:

[broj bankovnog računa] Erste & Steiermarkische bank d.d., koji računi su na dan 28. ožujka 2022. u neprekidnoj blokadi 185 dana i to od 24.9.2021. pa do 27.3.2022., obračunsko plaćanje obavljeno je na iznos od 43.375,00 kuna, putem izjave o prijeboju (kompenzaciji broj 4280/2021) od 7.10.2021. između vjerovnika C.I.A.K. AUTO d.o.o. i dužnika ALIA RES d.o.o. dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz dokumentacije u spisu budući je izvršen uvid i pročitani Izvadak iz sudskog registra od 11.2.2025. za tvrtku Alia res d.o.o., zapisnik o provedenom neizravnom (off-site) nadzoru primjene Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, očevidnik o danima insolventnosti, Izjava o prijeboju (kompenzaciji broj 4280/2021), Kompenzacija 4 od 7.10.2021.

6.2. U odnosu na navode drugookrivljene, a čije je svojstvo kao odgovorne osobe pravne osobe nije sporno kako je to razvidno iz Izvatka iz sudskog registra od 11.2.2025. kao direktor, osoba ovlaštena za zastupanje, zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 9.12.2017., da joj je obavijest o blokadi došla nekoliko dana nakon što je već bila sačinjena predmetna kompenzacija za istaknuti je kako je propust okrivljene kao odgovorne osobe što nije izvršila uvid u Jedinstveni registar računa i na taj način izvršila provjeru iste, također neznanje drugookrivljene o obvezama za vrijeme blokade računa firme istu ne može opravdati niti osloboditi od odgovornosti budući je kao odgovorna osoba firme dužna poznavati pozitivne pravne propise koji reguliraju te obveze.

6.3. U činjeničnom opisu djela koji je u optužnom prijedlogu postavljen u odnosu na odgovornost i pravne i odgovorne osobe sud je isti prilagodio okolnosti što je osuđujuća presuda donesena samo u odnosu na drugookrivljenu kao odgovornu osobu pravne osobe a ne i za pravnu osobu koja je brisana, a također u odnosu na vrijeme počina prekršaja umjesto pogrešno napisane godine 2022. navedena je 2021. godina kako to proizlazi iz provedenog postupka.

7. Kaznena odredba članka 30. stavak 1. točka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 500.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj ovršenik-pravna osoba ako sklopi ugovor radi obračunskog plaćanja dok u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu (članak 15. stavak 2.), dok stavak 2. istog članka propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna i odgovorna osoba u poslovnom subjektu pravnoj osobi.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost drugookrivljene za počinjeni prekršaj trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona, odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, materijalne i obiteljske prilike- nezaposlena je majka dvoje malodobne djece, loše financijske situacije, također da je firma zbog nepovoljne financijske situacije ugašena odnosno izbrisana, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno kažnjavana, te je drugookrivljenoj izrekao kaznu ispod zakonskog minimuma odnosno ublažio propisanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i stupnju njene prekršajne odgovornosti, te držeći da će se na taj način izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije odnosno dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

9. Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako drugookrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. st. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova postupka određen posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne i obiteljske prilike okrivljene.

11. Kako je okrivljenik pravna osoba Alia res d.o.o. u međuvremenu prestala postojati, te je brisana od strane Trgovačkog suda u Splitu dana 4.10.2022. kako je to razvidno iz Izvatka iz Sudskog registra, to je sud temeljem članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona protiv pravne osobe obustavio prekršajni postupak.

U Splitu, 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis