REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4689/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, uz sudjelovanje branitelja Hrvoja Acingera, odvjetnika u Pagu, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2-24785, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 18. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 14. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007,39/2013,157/2013,110/2015,70/2017,118/2018,114/2022)

okrivljenik KC, od oca K i majke C, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1982., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, oženjen, dvoje malodobne djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 18. srpnja 2023 godine 02:20 u mjestu [adresa] vozila N1 marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka];

čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1 istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2-24785, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 18. srpnja 2023. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Ovaj Sud je po pravodobnom prigovoru okrivljenika citirani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da nije niti bio svjestan da je došlo do bilo kakvog kontakta.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće PP Pag od 28. srpnja 2023.g. (list spisa 3), omotnica sa štambiljem (list spisa 7-8), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 16-17).

4. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu., dok je odredbom st. 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5. U činjeničnom opisu prekršaja koji glasi: „…da bi dana 18. srpnja 2023 godine 02:20 u mjestu [adresa] vozila N1 marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka]...“, nije konkretiziran način počinjenja prekršaja.

6. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem se bez konkretizacije radnji i propusta okrivljenika, samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a u konkretnom slučaju činjenični opis ne sadržava konkretne radnje i propuste okrivljenika.

8. Stoga je Sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Budući je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Pag, 14. veljače 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: KC, [adresa]

- branitelju: Hrvoje Acinger, odvjetnik u Pagu

- tužitelju: PU ličko senjska, PP Novalja