REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4142/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjska, Policijske postaje Novalja, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/17974, URBROJ: 511-04-11-23-1 od 3. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 14. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EP, sin E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 3. lipnja 2023. godine u 08:05 sati u mjestu Novačlja, na križanju ulica:

MP, [adresa] je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Kneza Branimira (sporedna cesta) u smjeru sjevera, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja (semafor postavljen na treptavo žuto) ulice kneza Branímira sa ulicama Kneza Trpimira-Lunjski put-Braće Radić, ušao u raskrižje skrećući u lijevu u ulicu Lunjski put, te tom prilikom prošao pored znaka obaveznog zaustavljanja "STOP", te iako je bio dužan, nije vozilo zaustavio, te propustio sva vozila koja se kreću ulicom koja se znakom obilježena kao ulica s prednošću prolaska, prilikom čega je oduzeo prednost te svojim prednjim desnim uglom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u tom trenutku upravljala ČP, čime je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem članka 57. stavku 7., uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, uz te čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna.

II Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/17974, URBROJ: 511-04-11-23-1 od 3. lipnja 2023. godine, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da predmetne zgode semafori nisu radili, a preglednost je bila loša zbog dvorišne živice. Žali zbog događaja te moli da mu se ne izrekne zaštitna mera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je vozačka dozvola nužna zbog obavlajnja svakodnevnih poslova.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu sa situacijskim planom (list spisa 6-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili ljekova u organizmu (list spisa 14-15), i potvrdu iz prekršajne evidencija okrivljenika (list spisa 16-17).

4. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

4.1. Kaznenom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano ja da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost te iskreno priznanje djela prekršaja, a otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Pag, 14. veljače 2025. godine.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: EP, [adresa]

- tužitelju: PU ličko-senjska, Novalja