Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-934/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu čl. 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/123 Urbroj: 511-09-34-24-1 od 02. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BI, ime oca PI, ime majke B, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa stečenom visokom stručnom spremom; diplomirani pravnik; zaposlen u Gradu Rijeci; neoženjen; bez djece; u očekivanju prve plaće; lošeg materijalnog stanja; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je
I. dana 01. prosinca 2023. u 06:42 sata na autocesti A7 Rupa (GP Rupa (gr. RH/SLO)) – čvorište Matulji (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Sv. Kuzam – Šmrika (D8) – Novi Vinodolski – Žuta Lokva (A1), dionica Rijeka, stacionaža 20 km + 100 m kao vozač vozila M1 marke renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake autoceste A7 iz smjera Škurinja u smjeru Matulja. Dolaskom na km 20 i 100 metara, isti brzinu automobila nije prilagodio uvjetima i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (mokar kolnik, blagi zavoj udesno, uzdužni pad kolnika, promet vozila ispred okrivljenika), uslijed čega je nailaskom iza osobnog automobila marke opel reg. oznake [registarska oznaka] naglo zakočio kako bi uslijed neprilagođen brzine izbjegao nalet na navedeni automobil, te je izgubio nadzor nad automobilom i automobil u nekontroliranom kretanju udara u zaštitnu metalnu ogradu s lijeve strane kolnika, nakon čega se odbija od ograde i u nastavljenom nekontroliranom kretanju prednjim dijelom udara u lijevu bočnu stranu navedenog teretnog automobila marke opel reg. oznake [registarska oznaka], kojim je desnom prometnom trakom iste kolničke trake u istom smjeru ispred okrivljenika upravljao TI, nakon čega su se uslijed sudara oba vozila nekontrolirano nastavila kretati po kolniku, te je osobni automobil marke renault reg. oznake [registarska oznaka] zadnjom stranom udario u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke opel reg. oznake [registarska oznaka] koji se prethodno u nekontroliranom kretanju okrenuo prednjom stranom u smjeru istoka i tom prilikom je teretni automobil marke opel reg. oznake [registarska oznaka] uslijed udarca odbačen i lijevim bočnim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu sa sjeverne strane kolnika nakon čega se zaustavio, a osobni automobil marke renault reg. oznake [registarska oznaka] se uslijed udarca odbija u smjeru jugozapada i prednjom stranom udara u zaštitnu metalnu ogradu s južne strane kolnika gdje se zaustavio. U prometnoj nesreći je na oba vozila i na zaštitnoj metalnoj ogradi (vlasništvo poduzeća Hrvatske autoceste d.o.o.) nastala materijalna šteta dok su vozač TI i putnik u teretnom automobilu marke opel reg. oznake [registarska oznaka] ČI, zadobili lake tjelesne ozljede;
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. stavak 5. uz primjenu čl. 293. stavak 2. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom BI
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesta deset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (sto četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/123 Urbroj: 511-09-34-24-3 od 06. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/123 Urbroj: 511-09-34-24-1 od 02. siječnja 2024. protiv okrivljenika kojim se isti tereti za djela prekršaja članka 51. stavak 5. uz primjenu čl. 293. stavak 2. ZSPC.
2. Postupajući po prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 10. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za BI serijski broj [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 01. prosinca 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 05. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za TI serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu od 02. siječnja 2024., prijava KBC-a Rijeka o tjelesnim ozljedama pacijenta ČI zadobivenim u prometnoj nesreći od 01. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za BI serijski broj [serijski broj], oglas za prodaju oštećenog vozila marke Renault Megane uz fotografije (list 40-46), službena zabilješka policijskog službenika FI od 05. prosinca 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 01. prosinca 2023., prijava KBC-a Rijeka o tjelesnim ozljedama pacijenta RI zadobivenim u prometnoj nesreći od 01. prosinca 2023., situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 54 spisa), medicinska dokumentacija za PI od 07. veljače 2024., potvrda evidencija nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za BI od 01. veljače 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila (list 4-27 spisa) i situacijski plan mjesta prometne nesreće.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da priznaje da je ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret i to upravo na način opisan u prekršajnom nalogu, ali ističe da su posljedice prekršaja po njega toliko teške da je svrha kažnjavanja nedvojbeno postignuta već samim posljedicama; da je izrečena kazna nepotrebna sa stajališta svrhe kažnjavanja, već i da predstavlja nesrazmjerno financijsko opterećenje za okrivljenika s obzirom na njegove materijalne prilike, pa predlaže oslobođenje od kazne, odnosno primjenu instituta ublažavanja kazne; da je dugogodišnji vozač, prekršajno nekažnjavan i da u prometu poštuje prometne propise i uvijek vodi računa o sigurnosti svih sudionika u prometu; da ga je kritičnog dana probudio telefonski poziv oca koji živi samu Ičićima i rekao mu da se ne osjeća dobro; da je krenuo automobilom iz Rijeke prema Ičićima kako bi što prije stigao, a što je razlog žurbe zbog kojih je ostvario obilježja prekršaja; da je pretrpio lakše fizičke ozljede, znatnu psihičku traumu i materijalnu štetu tj. da je njegovo vozilo pretrpjelo totalnu štetu; da osim toga nema drugo prijevozno sredstvo i da je samim time dovoljno kažnjen da bi se ostvarila svrha kažnjavanja; kao olakotne okolnosti navodi da je prekršaj počinjen u iznimnim okolnostima, u žurbi, da je nekažnjavana osoba, da je priznao prekršaj i da nije bio pod utjecajem alkohola, te da je nezaposlena osoba.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istome dodao da smatra da se uredno ponaša u prometu; da nije sklon prekršajima, a kritični događaj je zaista bio jedan izolirani incident u njegovu životu koji se poslije više nije ponovio; da se radilo o izvanrednoj situaciji kada je žurio ocu; na vozilu da mu je nastala totalna šteta i da je u navedenoj nezgodi najviše nastradao upravo on sam i da ga posljedice prekršaja najviše pogađaju; da su ispunjene i pretpostavke za primjenu naročito olakotnih okolnosti i za izricanje kazne u visini općeg minimuma; da mu je iskreno žao zbog prekršaja; da se kaje zbog istog; da je bio u panici zbog zdravstvenog stanja oca i da je predmetno uzrokovalo sve druge događaje.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu od 02. siječnja 2024. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen osnovom dojave NN 01. prosinca 2023. u 06:47 sati; da je očevid započeo 01. prosinca 2023. u 07:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet rasvjetni stup br. 43, a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta spuštena okomica s FTM na kolnik; da se prometna nesreća dogodila izvan naselja, na autocesti A7 na km 20 + 100 m, s podijeljenim kolnikom za oba smjera; da je cesta pregledna, s padom/usponom u nagibu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: mokar; da je na mjestu prometne nesreće sjeverna kolnička traka autoceste A7 širine 7,20 metara od kojeg je sjeverna prometna traka širine 3,60, dok je južna prometna traka širine 3,60 metara; da je širina odvojka za isključivanje s kolnika autoceste A7 5,10 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa: prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 90; stanje prometa: gust; vremenske prilike: kiša; vidljivost: svitanje; da su osobe koje se dovode u vezu s prometnom nesrećom: TI kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ČI kao putnik u teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i BI kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjim desnim vratima, desnim bočnim kliznim vratima, zadnjem lijevom svjetlu, zadnjem braniku, prednjem braniku, prednjoj maski, poklopcu motora, prednjem lijevom svjetlu, prednjem lijevom blatobranu, lijevim vratima, zadnjim lijevim bočnim vratima i prednjem desnom blatobranu; da su na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjem lijevom blatobranu, lijevim vratima, zadnjem lijevom blatobranu, zadnjem braniku, zadnjim vratima prtljažnika, zadnjem desnom svjetlu, zadnjem desnom blatobranu, zadnjoj desnoj bočnoj strani, zračnom jastuku za suvozača, desnim vratima, poklopcu motora, prednjem desnom svjetlu, prednjoj maski i prednjem lijevom svjetlu; da su na zaštitnoj metalnoj ogradi nastala oštećenja u dužini od 4 metra i oštećen je jedan smjerokazni stupić na zaštitnoj metalnoj ogradi; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika zatečeno u nepromijenjenom stanju.
4.1. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od 01. prosinca 2023. za TI sud utvrđuje da je pacijent dovezen vozilom HMP zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći u svojstvu vozača, te da je kvalifikacija ozljeda laka tjelesna ozljeda.
4.2. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od 01. prosinca 2023. za ČI sud utvrđuje da je pacijent dovezen vozilom HMP zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći u svojstvu suvozača, te da je kvalifikacija ozljeda laka tjelesna ozljeda.
5. Sukladno članku 51. stavak 1. ZSPC vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Sukladno stavku 5. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljenika, sud nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da nije prilagodio brzinu svog vozila uvjetima na cesti uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, te njegovo priznanje djela prekršaja kojim je doprinio ekonomičnosti postupka. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je od prekršaja proteklo više od godine dana u kojem razdoblju okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan iz oblasti prometa, kao i činjenicu da se prekršaj dogodio u iznimnim okolnostima brige i zabrinutosti za člana njegove uže obitelji, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i iskreno kajanje i iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.
7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.
7.2. U ovom dijelu sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za izricanjem novčane kazne u visini općeg zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj, kao ni primjenu instituta oslobođenja od kazne, iz razloga što isti nije jedini oštećeni u ovoj prometnoj nesreći, već su uslijed prekršaja tjelesne ozljede zadobili vozač i putnik drugog vozila. Stoga sud nije mogao prihvatiti navod okrivljenika da je pretrpio totalnu štetu na vozilu, imao fizičke bolove i psihičke traume i da je zbog toga dovoljno kažnjen, već je u ovom konkretnom slučaju izricanje novčane kazne opravdano da bi se istome ukazalo da je njegovo ponašanje neprihvatljivo i da bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
7.3. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura, te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
