Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2968/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Kanal Ri d.o.o. Rijeka, drugookrivljene odgovorne osobe ŽGI i trećeokrivljene odgovorne osobe ŽG, svi zastupani po branitelju Siniši Baričeviću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 190. stavak 1. točka f i stavak 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/17, 98/19 i 84/21, dalje u tekstu ZHBDR), postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/22-01/2064, Ur.broj: 443-02- 02-10-22-13 od 15. srpnja 2022., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba Kanal Ri d.o.o. za proizvodnju, prijenos i emitiranje televizijskog programa, Rijeka, Trg riječke rezolucije 3, OIB: 26219089758, poslovni račun broj: IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste & Steiermärkische bank d.d., upisana u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta], koje zastupa član uprave ŽGI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavano, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ostali podaci nepoznati i drugookrivljena ŽGI, rođena ŽGI, ime oca Ž, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi, ostali podaci nepoznati

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

što

I. prvookrivljeni i drugookrivljena u svojstvu poslodavca, protivno odredbi članka 103. stavak 2. ZHBDR koja odredba ima pravni kontinuitet u odredbi čl. 37. Zakona o

Posl. broj Pp-2968/2024-36 izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 84/21), nisu prilikom raspisivanja javnog natječaja 16. ožujka 2021. objavljenog u Novom listu 16. ožujka 2021. za radno mjesto direktora Kanal Ri d.o.o. Rijeka, pozvali osobe iz čl. 102. stavka 1. do 3. ZHBDR da sukladno čl. 103. stavku 2. istog zakona, dostave dokaze iz čl. 103. stavka 1. navedenog zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, što su bili dužni;

dakle, kao pravna osoba u pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave, prilikom raspisivanja javnog natječaja, oglasa za zapošljavanje, nisu pozvali osobe iz članka 102. stavaka 1. – 3. ovoga ZHBDR da sukladno članku 103. stavku 2. tog zakona dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. tog zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju;

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 190. stavka 1. točke f) i stavka 2. ZHBDR. III. Na temelju čl. 181. točka 5. PZ-a protiv

prvookrivljene pravne osobe i

trećeokrivljenog ŽG, ime oca F, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi, ostali podaci nepoznati,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi

prvookrivljeni i trećeokrivljeni u svojstvu poslodavca, protivno odredbi članka 103. stavak 2. ZHBDR koja odredba ima pravni kontinuitet u odredbi čl. 37. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 84/21), nisu prilikom raspisivanja javnog natječaja 02. rujna 2020. objavljenog u Novom listu 02. rujna 2020. za radno mjesto direktora Kanal Ri d.o.o. Rijeka, pozvali osobe iz čl. 102. stavka 1. do 3. ZHBDR da sukladno čl. 103. stavku 2. istog zakona, dostave dokaze iz čl. 103. stavka 1. navedenog zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, što su bili dužni;

dakle, kao pravna osoba pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave, prilikom raspisivanja javnog natječaja, oglasa za zapošljavanje, nisu pozvali osobe iz članka 102. stavaka 1. – 3. ovoga ZHBDR da sukladno članku 103. stavku 2. tog zakona dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. tog zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju;

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 190. stavka 1. točke f) i stavka 2. ZHBDR. II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi ponovnog prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Posl. broj Pp-2968/2024-36

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa dostavio je sudu 19. srpnja 2022. optužni prijedlog klasa: 116-02/22-01/2064, Ur.broj: 443-02-02-10-22-13 od 15. srpnja 2022. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz čl. 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR/20, čl. 190. stavka 1. točke f) i stavka 2. ZHBDR i čl. 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. ZOR/20.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu i 16. studenog 2023. donio presudu posl.br. Pp-3219/2022-6 kojom se okrivljenici proglašavaju krivim i kažnjavaju novčanim kaznama za djela prekršaja za koje se terete optužnim prijedlogom s izuzetkom djela prekršaja iz čl. 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR/10 počinjenog 08. ožujka 2019. za koje je optužba odbijena.

3. Protiv navedene presude okrivljenici sud podnijeli žalbu pobijajući istu u cijelosti. Drugostupanjski, Visoki prekršajni sud u Zagrebu je svojom presudom i rješenjem posl.br. Ppž-1809/2024 od 09. svibnja 2024. prihvatio žalbu okrivljenika u odnosu na djela prekršaja iz čl. 190. stavak 1. točka f) i stavak 2. ZHBDR i vratio predmet na ponovni postupak, dok je u preostalom dijelu žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. ZOR/20.

4. U ponovnom postupku sud je na ročištu 13. prosinca 2024. saslušao svjedokinju FG, a na ročištu 11. veljače 2025. izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 06.04.2022.; zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11.04.2022.; Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Kanal RI d.o.o. i ŽGI od 08.03.2019.; Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Kanal RI d.o.o. i ŽGI od 06.09.2019.; očitovanje okrivljenika ŽG e-mailom od 06. svibnja 2019.; natječaj za imenovanje direktora Kanala RI d.o.o. objavljenu u Novom Listu od 16.03.2021.; Odluka o izmjeni Društvenog ugovora o osnivanju Kanal RI d.o.o. od 21. prosinca 2019.; te vlasnička struktura Kanala RI d.o.o., zapisnik o saslušanju svjedoka FG od 13. prosinca 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. U svom podnesku od 16. rujna 2024. okrivljenici navode da ističu prigovor zastare u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 190. stavak 1. točka f) i stavak 2. ZHBDR počinjeno 02. rujna 2020., a da u ostalom ostaju kod navode iz svoje pisane obrane od 29. rujna 2023.

5.1. U svojoj pisanoj obrani od 29. rujna 2023. okrivljenici navode da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret; da tekst javnog natječaja za radno mjesto direktora Kanala Ri d.o.o. od 16. ožujka 2021. nije sastavila prvookrivljena pravna osoba ni trećeokrivljeni, već je istog sastavila Primorsko- goranska županija kao član društva s najvećim udjelom u temeljnom kapitalu okrivljene pravne osobe; da je takva praksa bila utvrđena od navedenog člana društva, pa da nije bilo moguće da postojeći direktor na bilo koji način utječe na tekst javnog natječaja, pa je tekst objavljen onakav kakav je dobiven od navedenog člana društva, bez mogućnosti izmjena ili dopuna od strane tadašnjeg člana uprave (direktora) društva; da nedostatak poziva osobama iz čl. 102. stavak 1. do 3. ZHBDR nije u konkretnom slučaju imalo nikakve štetne posljedice niti su ugrožena prava tih osoba koje su mogle neovisno o tome dostaviti potrebne dokaze i ostvariti svoje pravo.

Posl. broj Pp-2968/2024-36

6. Svjedokinja FG je na ročištu 13. prosinca 2024. izjavila da sjeća događaja koji su u pitanju; da je bila članica povjerenstva za provedbu natječaja za izbor direktora Kanala RI d.o.o. čiji je jedan od osnivača i Grad Rijeka; da je ona zaposlenik Grada Rijeke i po struci profesor hrvatskog jezika i književnosti, a u Gradu Rijeci da je zaposlena na radnom mjestu pomoćnika pročelnika; da je nakon provedenog natječaja bio inspekcijski nadzor i postavljalo se pitanje o tekstu natječaja, no na isto je kolegica IG, koja je po struci pravnica napisala određeno očitovanje, koje je proslijeđeno na zahtjev inspekcije; da je sudjelovala u izradi i pripremi drugih natječaja za izbor na odgovarajuće funkcije u jedinici lokalne samouprave i drugim osobama s njom povezane, no da je njen posao bio više priprema uvjeta natječaja, tj. koje pretpostavke osoba mora ispuniti, dok sam tekst natječaja da je pripremala kadrovska služba koju Grad Rijeka ima te koja je zadužena za formalne stvari oko natječaja; da joj nije poznato da li ZG kao treća članica povjerenstva ima iskustva glede javnih natječaja; da ne zna tko je u konkretnom slučaju napisao tekst natječaja za direktora Kanala RI od 16. ožujka 2021., a da se ne sjeća da li je to pisao netko treći izvan tog društva.

6.1. Iz isprave Natječaj za imenovanje direktora objavljen u „Novom listu“ 16. ožujka 2021. sud utvrđuje da je isti objavljen na temelju čl. 31., čl. 44. i čl. 45. Društvenog ugovora Kanal Ri d.o.o.; da za direktora može biti imenovana osoba koja osim uvjeta iz čl. 239. Zakona o trgovačkim društvima ispunjava i uvjete VSS društvenog smjera i 5 godina radnog iskustva od čega 3 godina ne području djelatnosti javnog priopćavanja; da se direktor imenuje na razdoblje od četiri godine; da uz prijavu kandidati trebaju priložiti: životopis, dokaz o traženoj stručnoj spremi, presliku osobne iskaznice, ispis elektroničkog zapisa o podacima evidentiranim u bazama Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, dokaz o radnom iskustvu od 5 i 3 godine, izjava o nekažnjavanju, promišljanje o postojećem stanju i daljnjem razvoju Društva za naredni četverogodišnji mandat; da se na natječaj mogu javiti osobe oba spola; da je rok za dostavu pisanih prijava s dokazima o ispunjavanju uvjeta 24.03.2021. do 14:00 sati bez obzira na način dostave; da osoba koja ne podnese pravodobnu i/ili urednu prijavu ili za koju se utvrdi da ne ispunjava formalne uvjete iz Natječaja neće se smatrati kandidatom; da se uredna prijava smatra ona koja sadrži sve podatke i priloge navedene u Natječaju; te da o rezultatima natječaja kandidati biti obaviješteni u roku od 15 dana.

6.2. Iz isprave vlasnička struktura društva Kanal Ri d.o.o. Rijeka sud utvrđuje da su članovi društva između ostalih i Primorsko-goranska županija s udjelom od 27,61% i Grad Rijeka s udjelom od 28,45%.

7. Sukladno čl. 190. stavak 1. točka f) ZHBDR novčanom kaznom od 10.000,00 do 300.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj:

f) javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave te pravne osobe s javnim ovlastima ako prilikom raspisivanja javnog natječaja, oglasa za zapošljavanje, popunjavanja radnog mjesta temeljem internog oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način ne pozovu osobe iz članka 102. stavaka 1. - 3. ovoga Zakona da sukladno članku 103. stavku 2. ovoga Posl. broj Pp-2968/2024-36

Zakona dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovoga Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju.

7.1. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaj iz stavka 1. točaka a), b) i d) do k) ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna[1] i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljenika bila ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se tereti. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.

8.1. Naime, u ovom postupku nesporno je da prvookrivljena pravna osoba, kao ni drugookrivljena odgovorna osoba nisu sudjelovale u sastavljanju teksta natječaja, već je istog sastavila Primorsko-goranska županija kao član društva s najvećim udjelom u temeljnom kapitalu okrivljene pravne osobe; da je takva praksa bila utvrđena od navedenog člana društva, pa okrivljeni nisu imali nikakve mogućnosti utjecaja na tekst javnog natječaja, već isključivo objaviti tekst onakav kakav je dobiven od navedenog člana društva, bez ikakve mogućnosti izmjena ili dopuna.

9. Slijedom takvih utvrđenja, u nedostatku drugih dokaza koje bi sud mogao izvesti vezano za ovaj konkretan slučaj, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenike je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u Točki I. izreke.

10. U odnosu na djelo iz čl. 190. stavak 1. točka f) i stavak 2. ZHBDR počinjeno od strane prvookrivljene pravne osobe i trećeokrivljene odgovorne osobe, sud je utvrdio da je ono počinjeno 02. rujna 2020., pa je sud tijekom postupka, po službenoj dužnosti utvrdio da je 03. rujna 2024. nastupila zastara prekršajnog progona za to djelo, kao okolnost koja isključuje prekršajni progon.

10.1. Naime, odredbom članka 13. stavak 1. i članka 13.a. PZ-a određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, te da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, pa je na temelju odredbe čl. 181. točka 5. PZ-a valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.

11. Odluka o troškovima ponovljenog prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

Rijeka, 14. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

Posl. broj Pp-2968/2024-36

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljeni

- drugookrivljeni,

- trećeokrivljeni,

- branitelj.