Poslovni broj: Us I-906/2024-9
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici Mira Boban i Gordan Lolić, odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu u Splitu, Šegedinova 1, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave zaključene 17. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja Andrije Kuzmanića, odvjetnika u Splitu, te bez prisutnosti uredno pozvanih tuženika i zainteresirane osobe, objavljene 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23- 07/153, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 3. siječnja 2024.
II. Obustavlja se postupak po žalbi MP protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za Split, ispostava za katastar nekretnina Supetar, KLASA: UP/I 932-07/22-02/339, KLASA: 541-26-02-05/7-22-2 od 10. rujna 2022.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (slovima dvije tisuće petsto) eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-07/23-07/153, URBROJ: 541- 11/4-24-2 od 3. siječnja 2024., po žalbi MP, ovdje zainteresirane osobe, ali iz razloga navedenih u obrazloženju tog rješenja, poništeno je rješenje Područnog ureda za Split, Ispostava za katastar nekretnina Supetar, KLASA: UP/I 932-07/22- 02/339, KLASA: 541-26-02-05/7-22-2 od 10. rujna 2022.
2. Prvostupanjskim rješenjem, povodom zahtjeva OP, ovdje tužitelja, u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] izmijenjeni su podaci za k. č. [katastarska čestica], na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.
3. Pravodobno podnesenom tužbom, koja je kod ovog suda zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem 5. travnja 2024., tužitelj pobija zakonitost osporenog rješenja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnom navodeći kako je MP **.**.2023. odustao od žalbe izjavljene protiv rješenja Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastra nekretnina Supetar KLASA: UP/I 932- 07/22-02/339, URBROJ: 541-26-02-05/7-22-2 od 10. rujna 2022. Citira odredbu članka 106. stavak 3., 4. i 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP), te ističe kako je tuženik morao obustaviti postupak u povodu žalbe zainteresirane osobe, a ne donositi meritornu odluku po žalbi. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika KLASA: UP/II-932-07/23- 07/153, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 3. siječnja 2024. i obustaviti postupak po žalbi zainteresirane osobe protiv prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I 932-07/22-02/339, URBROJ: 541-26-02-05/7-22-2 od 10. rujna 2022. Ujedno, potražuje trošak upravnog spora.
4. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
5. Pozvana u smislu odredbe članka 20. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS), da kao zainteresirana osoba sudjeluje u sporu, te se očituje na tužbene navode tužitelja, MP, premda uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu tužitelja.
6. U sporu je održana rasprava 17. siječnja 2025. čime je strankama u skladu sa odredbom članka 6. ZUS-a, dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima, koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nisu pristupili uredno pozvani tuženik i zainteresirana osoba, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a održana bez prisutnosti tuženika i zainteresirane osobe.
7. Zamjenik opunomoćenik tužitelja je popisao trošak upravnog spora prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe i zastupanja na ročištu 17. siječnja 2025. od po 500 bodova, ukupno 1000 bodova, uvećano za vrijednost PDV-a od 25 %.
8. U cilju ocijene zakonitosti osporenog rješenja tuženika, tijekom dokaznog postupka sud je pregledao dokumentaciju priloženu u sudskom spisu predmeta, te je pregledana i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu. Ostale dokaze sud nije izvodio, a sve pozivom na odredbu članka 49. ZUS-a, budući da je činjenično stanje utvrđeno tijekom upravnog postupka, kao i tijekom ovog spora, dostatno za odluku u ovoj upravnoj stvari.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
10. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.
11. Iz spisa predmeta proizlazi kako je upravni postupak pokrenut zahtjevom tužitelja od 12. srpnja 2022. za provedbu geodetskog elaborata izrađenog od strane GEO PARS d.o.o. Split, broj 75/2021, za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica i evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na k. č. [katastarska čestica], K. o. [katastarska općina]. Prvostupanjskim rješenjem izmijenjeni podaci u odnosu na predmetnu katastarsku česticu, protiv kojeg rješenja je MP, ovdje zainteresirana osoba, izjavio žalbu koja je kod prvostupanjskog tijela zaprimljena 27. rujna 2022., a podnesena je preporučenom pošiljkom 22. rujna 2022.
12. Nadalje, iz spisa upravnog tijela proizlazi kako je zainteresirana osoba podneskom, poslanim preporučenom pošiljkom 2. prosinca 2022., koji je zaprimljen kod prvostupanjskog tijela 5. prosinca 2022., odustala od žalbe izjavljene protiv rješenja tog tijela KLASA: UP/I-932-07/22-02/339, URBROJ: 541-26-02-05/7-22-2 od 10. rujna 2022.
13. Odredbom članka 106. stavak 3. i 4. ZUP-a je propisano kako stranka može odustati od žalbe sve do otpreme rješenja o žalbi, u kojem slučaju će se postupak u povodu žalbe obustaviti rješenjem. Prema stavku 5. te zakonske odredbe odricanje ili odustanak od žalbe ne mogu se opozvati.
14. Slijedom iznijetog, kako je u konkretnom slučaju osporeno rješenje donijeto nesporno nakon odustanka od žalbe zainteresirane osobe, to je tuženik sukladno odredbi članka 106. stavak 4. ZUP-a bio dužan obustaviti po postupak po žalbi, pa se osporeno rješenje tuženika ne može ocijeniti zakonitim.
15. Stoga je sud na temelju ovlaštenja iz članka 117. stavak 1. ZUS-a presudio kao pod točkom I. i II. izreke presude.
16. Odredbom članka 144. stavak 1. i 2. ZUS-a propisano je kako troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, te obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. te zakonske odredbe propisano je kako se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom. Prema odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. 17. Kako je tuženik izgubio spor u cijelosti, to je u skladu s naprijed navedenim zakonskim odredbama, te Tbr. 27. i 54. Tarife, tužitelju priznat kao opravdan zatraženi i popisani trošak na ime sastava tužbe od 500 bodova, te trošak zastupanja na raspravi pred ovim sudom 17. siječnja 2025. od po 500 bodova, ukupno 1000 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 2.000,00 eura, te uvećano za vrijednost PDV od 25% daje iznos od 2.500,00 eura, koliko je i zatraženo. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude, a rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno odredbi članka 151. stavak 2. ZUS-a.
U Splitu, 14. veljače 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. OP iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici Mira Boban i Gordan Lolić, odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu u Splitu, Šegedinova 1,
2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20
3. MP iz [adresa]
4. u spis
