Poslovni broj: 11 UsI-973/24-11
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Solin, Ulica kralja Zvonimira 114, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-211-03/24-07/585, Urbroj: 511-12-32-24-1 od 26. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) tužiteljici se ukida i oduzima (u tomu rješenju označena) vozačka dozvola, koju je dužna predati tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja toga rješenja; s tim da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit koji može polagati istekom roka 2 godine od dana izvršnosti toga rješenja a nakon osposobljavanja za vozača.
2. Tužiteljica, u tužbi, i u e-mailu od 14. veljače 2025., u bitnome, navodi kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjev naveden u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, i u e-mailu da 13. veljače 2025. navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva jer da navodi tužbe nisu osnovani, te predlaže odgodu rasprave 14. veljače 2025. zbog bolesti u predmetu uredujuće službene osobe tuženika.
4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 14. veljače 2025., na koju uredno pozvane stranke nisu pristupile, strankama je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga zakona.
5. Ovaj sud je u ovome sporu izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju spisa ovoga spora i spisa tuženika u kojemu je doneseno osporeno rješenje.
6. Preostali, po tužiteljici predložen dokaz - pribavljanjem i čitanjem spisa prekršajnih odluka osnovnom kojih su joj evidentirani predmetni negativni prekršajni bodovi, ovaj sud nije izvodio iz razloga navedenog u nastavku obrazloženja ove presude.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje: ZSPC) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Dvije odluke iz prekršajnih postupaka, kojima se obrazlaže osporeno rješenje, su sve u spisu tuženika i sve su snabdjevene potvrdama pravomoćnosti.
10. Riječ je o pravomoćnim odlukama u drugim (tj. prekršajnim) pravnim stvarima, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u postupcima u kojima su te odluke donesene niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome upravnom sporu u ovoj upravnoj stvari. Stoga prigovori tužiteljice s tim u vezi nisu od utjecaja na presuđenje u ovome sporu te je bilo suvišno (po tužiteljici predloženo) pribavljanje prekršajnih spisa u kojima su te odluke donesene.
11. Naime, zakonitost upravnog rješenja, osporenog u upravnom sporu, upravni sud ocjenjuje prema činjeničnom stanju kakvo je bilo u trenutku donošenja toga rješenja.
12. To da su u tomu trenutku obje navedene odluke iz prekršajnih postupaka bile i egzistentne i pravomoćne, tužiteljica ni ne osporava u ovome sporu.
13. Zato tužiteljičino podnošenje prijedloga za ukidanje potvrde pravomoćnosti navedene prekršajnosudske odluke, o kojemu prijedlogu još nije pravomoćno odlučeno; nije od utjecaja na ocjenu zakonitosti osporenog rješenja u ovom sporu.
14. Naime, eventualna po tužiteljicu povoljna odluka o tomu prijedlogu bi mogla eventualno biti razlog za obnovu upravnog postupka donošenja osporenog rješenja (članak 123. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine" broj 47/09 i 110/21).
15. Navod tužiteljice da je oduzimanje vozačke dozvole ograničava u svakodnevnom životu, nije od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja; jer za ovu upravnu stvar mjerodavni materijalni propis (ZSPC) ne propisuje osnovu po kojoj bi se taj navod moglo uzeti kao pravno relevantan pri rješavanju ove upravne stvari. Tim više što je dozvola tužiteljici oduzeta po za tim propisom propisanoj gore citiranoj materijalnopravnoj osnovi te u za to propisanome upravnom postupku koji je prethodio ovomu sporu.
16. Zbog prometno-prekršajnih osuda iz navedenih dviju pravomoćnih odluka, tužiteljica je, u razdoblju kraćem od 2 godine, tj. od 13. srpnja 2022. do 29. listopada 2023., prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova.
17. Stoga je osporeno rješenje doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno prethodno izloženo činjenično stanje.
18. Zbog navedenog je osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim pa je presuđeno kao u izreci (članak 116. stavak 1. ZUS-a).
U Splitu 14. veljače 2025.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
- tužiteljici uz zapisnik o raspravi
- tuženiku uz zapisnik o raspravi
- u spis
