Poslovni broj P-3788/2021-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D J E L O M I Č N A P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. JM pok. J iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HM pok. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. ČM OM ž. BM, nepoznata boravišta, 2. JMI, nepoznata boravišta, 3. HMI, nepoznata boravišta, 4. ČMI, nepoznata boravišta, 5. ČM H pok.HM, nepoznata boravišta, 6. ČM Č pok.O, nepoznata boravišta, 7. ČM ČMI pok.O, nepoznata boravišta, 8. ČM B pok.JMI, nepoznata boravišta, 9. OMI, nepoznata boravišta, 10. PM pok.OMI, nepoznata boravišta, 11. PM P pok.CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. PM C ud.VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 12 i od 15-18 kao nasljednici VM pok. O prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br.O- 418/11, UPP/OS-149/11 od 31.01.2012.g.), 13. VM H pok.O, nepoznata boravišta,14. CM pok.V, nepoznata boravišta, 15. K D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str.6, 16. VM OMI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici nepoznatog boravišta pod 1. -3., 5.-9., 13. i 14. zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je:

a) tužitelj pod 1. VM JM pok.J, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1443 m2, koja je nastala od dijelač.zem.1643/8 K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 676 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

b) tužitelj pod 2. HM pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik za cijelo:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 642 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 205 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 31 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 181 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

c) tužitelj pod 3. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik - novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1026 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 34 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

a sve kako je prikazano na skici izmjere (elaboratu) broj 2021-24 sačinjenoj od strane "PRIZMA" Sinj, Serdara Vučkovića 2, po geodetu ZM, u rujnu 2021.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovoga suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod. 1. OM ž. BM, 2. JMI, 3. HMI, 5. OM H pok.HM, 7. OM ČMI pok.O, 8. OM B pok.JMI, 9. OM ŠM i 13. OM H.O, kao i brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena tuženika pod 6. OM Č pok.O i pod 14. CM pok.V.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovome sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine.

1.1. Tužitelji u tužbi tvrde da su tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica]. sve k. o. [katastarska općina], ali da je svaki od tužitelja vlasnik i posjednik točno određenih dijelova zemlje koji su nastali od dijelova navedenih čestica, a koje su stekli temeljem nasljeđivanja svog prednika RM i međusobnog usmenog dogovora o podjeli nekretnina. Osim toga, tužitelji navode da su tužitelji navode da su angažirali geometra koji je izvršio parcelaciju čestica 1643/2, 1643/7, 1643/8, 1643/9. sve k. o. [katastarska općina], te je na taj način nastalo devet čestica koje su predmet ove tužbe koje tužitelji zajedno sa svojim prednicima drže u samostalnom, mirnom i neprekinutom posjedu više od 70 godina, tako da su tužitelji u odnosu na upisane suvlasnike pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekli dosjelošću.

1.2. Kao dokaze tužitelji su predložili izvršiti uvid u skicu izmjere koju je sačinio geometar ZM u rujnu 2021. (list 5-7 spisa), izvatke iz zemljišne knjige (list 8- 13), potvrde o rezervaciji brojeva katastarskih čestica (list 14-15 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Delonge iz Sinja, povjerenika ovoga suda, poslovni broj O-418/11 od 31. siječnja 2012. (list 16-17 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Maje Radovani iz Splita, povjerenika Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2246//18 (list 18-20 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju poslovni broj O-423/64 od 26. prosinca 1964. (list 84-85 spisa), Ugovor o ustupu prava plodouživanja sadržanog u zapisniku Općinskog suda u Sinju poslovni broj R2-79/89 od 22. ožujka 1989. (list 86-87 spisa), zatim provesti očevid uz sudjelovanje vještaka geodeta te saslušanje svjedoka.

2. Djelomičnom presudom zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-3788/2021 od 27. veljače 2024. (list 77-79 spisa) prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika poznatog boravišta pod 10., 11., 12., 15., 16., 17. i 18. kojima je tužba zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, a nisu u ostavljenom rolu od 30 dana podnijeli pisani odgovora na tužbu.

2.1. Nadalje, djelomičnim rješenjem ovoga suda poslovni P-3788/2021 od 27. veljače 2024. (list 80-80 spisa) odbačena je tužba u ovome parničnom predmetu u odnosu na tuženiku pod 4. BMI. U odnosu na navedenu tuženicu pod 4. valja reći da su tužitelju podneskom od 19. srpnja 2024. obavijestili ovaj sud kako su protiv pravnih sljednika pok. TM pred ovim sudom podnijeli novu tužbu kojim traže utvrđene prava vlasništva na istim nekretninama koje su predmet ove tužbe, a u kojoj parnici je već i donesena presuda zbog ogluhe poslovni broj P-783/2024 od 15. srpnja 2024. (list 100-108 spisa).

2.2. Dakle, nakon donošenja gore navedene djelomične presude zbog ogluhe i djelomičnog rješenja o odbačaju tužbe, ova parnica je nastavljena radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu u odnosu na tuženike koji su označeni pod brojevima 1.

-3., 5.-9., 13. i 14. te kojima je rješenjem ovoga suda poslovni broj P-3788/2021-18 od 23. kolovoza 2024. postavljen privremeni zastupnik Marku Baliću, odvjetniku u Sinju jer su navedeni tuženici nepoznatog boravišta, a nemaju punomoćnika u republici Hrvatskoj.

3. U tijelu postupka provedeni su dokazi čitanjem isprava koje je predložio tužitelj, proveden je očevid uz sudjelovanje sudskog vještaka, pročitan je i pregledan pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Sanje Sablić, mag. ing. geodet et geoinf. (list 136-140 spisa) i saslušani su svjedoci GM, IM i RM (list 131-132 spisa).

3.1. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza pojedinačno te očitovanih dispozicija stranaka u parnici sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u odnosu na tuženike pod 1. -3., 5.-9., 13. i 14.

4. Nije sporno da su tuženici upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnina koje su predmet ovog parničnog postupka. Sporno je jesu li tužitelji vlasnici svake pojedine čestice zemlje.

5. Iz iskaza svjedoka GM, ĐM i RM utvrđeno je su zemlju koja je predmet ovoga spora oduvijek držali i obrađivali tužitelji i prednici tužitelja. Zemlja se koristila kao pašnjak i za sadnju poljoprivrednih kultura, s time da je naknadno na dijelu nekretnine tužitelj JM sagradio kuću prije 15-ak godina. Zatim, utvrđeno je da su prije tužitelja nekretnine koje su predmet spora bile u posjedu oca i majke tužitelja, J i Z. Pokojni otac tužitelja da je imao još jednog brata RM koji je rođen oko 1920. i nije sa svojom suprugom imao djece tako da je sve nekretnine ostavio J. Iskaze saslušanih svjedoka sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne jer su isti na licu mjesta vidjeli predmetne nekretnine, iz mjesta su gdje se predmetne nekretnine i nalaze te poznaju tužitelje i prednike tužitelja cijeli život, a njihovi iskazi suglasni su i neproturječni.

5.1. Tijekom očevida tužitelju su na terenu pokazali predmet spora te je na temelju njihovog kazivanja stalni sudski vještak Sanja Sablić, mag. ing. geodet et geoinf. sačinio pisani nalaz i mišljenje čiji je sastavni dio skica izmjere. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka i njegovom usporedbom sa skicom izmjere priloženoj uz tužbu koju je sačinio geometar ZM utvrđeno je kako između te dvije skice izmjere nema razlike u brojevima čestica i površinama dijela svake pojedine čestice, odnosno kako su tužitelji na terenu pokazali upravo one dijelove čestica opisane u tužbenom zahtjevu i na način izmjeren po geometru ZM.

6. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su tužitelji, kada im se uračuna vrijeme posjedovanja njihovih prednika, pošteni posjednici predmetnih nekretnina najmanje dvadeset godina. Poštenje posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra poštenim.

6.1. Odredbom čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 173/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZV) je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

6.2. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelji, uključujući i njihove prednike, predmetne nekretnine posjeduju najmanje dvadeset godina i da im je posjed pošten to su oni vlasništvo stekli dosjelošću, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti prihvatiti.

6.3. Slijedom navedenog, u odnosu na tuženike pod pod 1. -3., 5.-9., 13. i 14. odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 14. veljače 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.