REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. P Ob-191/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dejanu Jakcu, odvjetniku iz Buzeta, protiv tuženika 1. KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FR iz [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja bračne stečevine, dana 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I . Utvrđuje se da je tužiteljica MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suvlasnik u 1/6 dijela br. katastarske čestice [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su tuženi 2. FR (ranije POROPAT), OIB: [osobni identifikacijski broj], VARVARI, BALDINI 14 i tuženi 3. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], VARVARI, BALDINI 3, dužni priznati pravo vlasništva tužiteljice i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude uknjiži kao suvlasnik navedene nekretnine u 1/8 dijela, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a što će u protivnom u cijelost zamijeniti ova presuda.
II. Tuženi su dužni solidarno tužiteljici nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.250,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje sa svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od dana presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa 1. tuženikom bila u braku od 19. lipnja 2010. godine do 17. rujna 2019.godine. Od 2011. godine stranke su na traženje i uz dogovor sa 2. i 3. tuženikom živjele u kući u prizemlju na adresi [adresa].
P o s
l
.
b r
. P O b -
9 1 /
2 0 2
4-13
Tada 2011. godine kuća je bila privremeno pregrađena kako bi polovica kuće pripala bratu tuženika VR a druga polovica kuće 1. tuženiku i tužiteljici. Dogovori koji su se tada postigli bili su usmeni. Tijekom 2015. i 2016.godine tužiteljica i 1 tuženi su odlučili napraviti kompletno renoviranje prizemlja, napraviti adaptaciju gornjeg apartmana, te napraviti novi ulaz u podrum kako bi se isti pretvorio u funkcionalni prostor (ranije je podrum imao samo pristup iz vrta). Osim radova na renoviranju prostora u kojem su tužiteljica i 1. tuženi živjeli, bilo je potrebno izvesti i odvajanje struje (instalacija) – obzirom je do tada kuća bila projektirana kao jedna cjelina, a po odluci da se dio dodjeli batu VR i 1. tuženiku, odlučilo se da se odvoji i struja – da se stave zasebna brojila potrošnje električne energije, te da se uklone privremene pregrade po kući, kako bi svaka polovina kuće bila zasebna funkcionalna cjelina. Budući da je građevinskih radova bilo jako puno, te kako je novouređene prostorije trebalo opremiti pokućstvom, stranke su zajednički podignule stambeni kredit (koji glasi na 1. tuženika i kojemu je jamac tužiteljica). Za zatvaranje cijele financijske konstrukcije tužiteljici i 2 tuženiku kredit nije bio dovoljan, već su tužiteljici odlučili pomoći njezini roditelji, te su njoj u vidu poklona u kući odradili dobar dio građevinskih radova (kupatila, sanitarije, voda radove, zidarske radove, farbanje zidova, razvlačenje struje neke iskope). Nakon razvoda braka, 1. tuženi je ostao živjeti sam u tom dijelu kuće (stan u prizemlju), te taj stan preko ljeta iznajmljuje turistima. Gornji apartman, koji je također uređen za vrijeme trajanja bračne zajednice, 1. tuženi iznajmljuje podstanarima. Tužiteljica je ulaganjem, adaptacijom i zidanjem za vrijeme trajanja bračne zajednice, opravdano držala da se tim radnjama povećava imovina bračne zajednice, a koje su ona i 1. tuženi suvlasnici po zakonu, iako 2. i 3. tuženi samo formalno dolaze upisan kao suvlasnici. Obzirom da su supružnici zajednički ulagali u navedenu imovinu – pola kuće na adresi [adresa], ulaganjem, adaptacijom i zidanjem, tužiteljica je stekla suvlasništvo iste na isti način kako i tuženi, tj. u ½ dijela. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.
2. Tuženici su pozvani dopisom od 24. lipnja 2024. na davanje odgovora na tužbu, koji je prvotuženik zaprimio9. prosinca 2024., drugotužena 26. lipnja 2024. a trećetuženik 27. lipnja 2024., te u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu niti su osporili tužbeni zahtjev.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva, proizlazi iz činjenica navedenih u tekstu tužbe, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, sud je sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci presude.
4. Tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a pripada pravo na naknadu parničnog troška i to na ime sastava tužbe 500 bodova Tbr. 7/1, a što obzirom na vrijednost boda i PDV iznosi 1.250,00 €.
U Puli, 14. veljače 2025.
S u d a c
Nataša Horvat
P o s
l
.
b r
. P O b -
9 1 /
2 0 2
4-13
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se predaje putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. tužiteljici po pun.
2. I tuženiku
3. II tuženoj
4. III tuženiku
