Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-465/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
I
R I J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Senki Zuber Šanjek, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika mlljt. CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskoj zastupnici HE, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate nedopuštenim, izvan ročišta dana 10. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Proglašava se nedopuštenom izvansudska ovrha pokrenuta po tuženiku mlljt. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu od 12.9.2024. g. pred Financijskom agencijom na računima tužitelja ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ovršne odluke naslovnog suda broj: P Ob-202/2015-30 od 19.11.2018. godine, te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove prouzročene ovim postupku u iznosu od 457,41 EUR, (slovima: četiri sto pedeset sedam eura i četrdeset jedan cent) sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
r i j e š i o j e
Odgađa se izvansudska ovrha pokrenuta po prijedlogu tuženika mlljt. VE OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu od 12.9.2024. g. pred Financijskom agencijom na računima tužitelja ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ovršne odluke naslovnog suda broj: P Ob-202/15-30 od 19.11.2018. g. do okončanja ove parnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate nedopuštenim, navodeći da je tuženik podnio FINA zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine dosuđene mu temeljem presude naslovnog suda broj: P Ob-202/15-30 od dana 19.11.2018. g., koja postala ovršna dana 7.12.2018. g. i specifikacije tražbine od dana 28.8.2024. g., da je tom presudom tužitelj obvezan doprinositi za uzdržavanje tuženika iznos od 1.400,00 kn mjesečno, da iz priložene specifikacije tražbine od 28.8.2024. g. sastavljene po punomoćnici tuženika proizlazi da se zahtjeva izravna naplata iznosa od 6.345,30 EUR, da je dana 19.9.2024. g. naslovnom sudu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na njegovim računima nedopuštenim, da je na taj prijedlog tuženik putem svoje punomoćnice odgovorio očitovanjem od 7.10.2024. g., da je nakon toga naslovni sud donio rješenje broj:
Ovr-1318/2024-4 od 9.10.2024. g. kojim je odbio prijedlog tužitelja za odgodu ovrhe i za naknadu troškova ovog postupka te zaključak kojim je uputio tužitelja na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u roku od 15 dana, što tužitelj u zadanom roku čini, da je u cijelosti namirio potraživanje tuženika, mlljt. sina CE s osnova dospjele alimentacije, da tražbina tuženika iz izravne naplate i dalje nije određena ni precizirana, pa čak ni u očitovanju tuženika od 7.10.2024. g., da je točno da iz nalaza i mišljenja vještaka Ksenije Špoljarić od 23.5.2024. g. u predmetu naslovnog suda broj:
Kzd-74/2022 proizlazi da dug na ime obveze uzdržavanja tužitelja za tuženika za razdoblje od 20.8.2015. do 7.12.2018. g. iznosi 5.575,52 EUR, a za razdoblje od 8.12.2018. do 30.6.2021. g. iznosi 769,78 EUR, da se njega kao okr. ni optužnicom ne tereti za neplaćanje uzdržavanja prije 7. prosinca 2018. g., da u razdoblju od 20. kolovoza 2015. g. pa nadalje nije ni znao da se protiv njega vodi postupak za razvod braka i određivanje alimentacije za mldb. djecu DE i CE, da nije ni primio presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: P Ob-202/15-30 od 19. studenog 2018. g., nego da je tu presudu primila (umjesto tužitelja) njegova bivša supruga HE (ranije: ĐE), da nisu točni navodi tuženika iz očitovanja od 7.10.2024. g. da je tužitelj mogao sve ove navode isticati u tijeku predmeta P Ob-202/2015 ili u žalbenom postupku (u tom predmetu), da su tijekom razvoda braka (a i poslije) tužitelj i HE zajedno s djecom DE i Đ živjeli na istoj adresi – u zajedničkom kućanstvu, da je kroz sve to vrijeme plaćao uglavnom sve što je bilo potrebno u tom kućanstvu (HE je većim dijelom u to doba bila nezaposlena i bez prihoda), da i ranije i sada radi u inozemstvu i kada bi odlazio na rad da je ostavljao potrebna sredstva HE, a dok je boravio kod kuće uglavnom da je on sve plaćao što je bilo potrebno za domaćinstvo (i za djecu), da o tome nije sačinjena nikakva pisana potvrda o izvršenim gotovinskim uplatama na ime rata za uzdržavanje jer takvo što mu nije padalo ni na kraj pameti, a ni HE, zbog čega je vjerojatno i podnijela kaznenu prijavu samo za razdoblje nakon 7. prosinca 2018. g., kada je presuda o razvodu braka Općinskog suda u Varaždinu broj: P Ob-202/15-30 od 19. studenog 2018. g. postala pravomoćna i ovršna (iako tu presudu nije primio, jer je njegov primjerak presude uzela i za sebe zadržala HE), da je majka tuženika HE povukla podnijeti prijedlog za ovrhu FINA koji se odnosio na alimentaciju u razdoblju navedenom u optužnici, što zasigurno ne bi učinila da nije bila svjesna da je ta alimentacija plaćena, da je u svom iskazu na ročištu od 15.12.2023. g. u predmetu naslovnog suda broj: Kzd-74/2022 izjavila da je tužitelj živio zajedno s njom i djecom do 1.1.2019. g., te da je doprinosio za djecu, režije i svakodnevni život, da je djeci kupovao stvari, hranu i odjeću, da je i kćerka DE na ročištu od 20.10.2023. g. u predmetu naslovnog suda broj: Kzd-74/2022 iskazala da su tužitelj, njezina majka, tuženik i ona zajedno živjeli u istom kućanstvu do ljeta 2019. g., da je tata (tužitelj) više doprinosio za svakodnevne kućanske (obiteljske) potrebe jer je imao veću plaću, da joj je kupio mobitel i da joj je kupovao odjeću i majci ostavljao novce kada je išao raditi u inozemstvo, da je u spis predao brojne uplatnice koje se odnose na alimentaciju od 2019. g. nadalje (što je potvrdila u svom iskazu u tom predmetu i HE), da iz svega navedenog proizlazi da je plaćao alimentaciju za tuženika do 7. prosinca 2018. g. jer su do tada živjeli svi zajedno u istom kućanstvu, da je snosio sve troškove kućanstva, pa tako i tuženika jer je majka tuženika gotovo to sve vrijeme bila nezaposlena, da je navedena tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je tuženik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, da provedbom ovrhe, odnosno prijenosa i pljenidbe sredstava s njegovog računa na račun tuženika, odnosno njegove majke, prije okončanja ove parnice, bi mu nastala nenadoknadiva šteta, u slučaju da se izvrši prijenos i pljenidba sredstava s njegovih računa, da će vrlo teško moći ostvariti povrat neosnovano ustegnutog iznosa na ime uzdržavanja, jer je tuženik, ovrhovoditelj, u čiju korist je obvezan plaćati alimentaciju, maloljetan i nema nikakve prihode ni imovine iz kojih bi mogao vratiti tužitelju sve ono što bi se ustegnulo, da su udovoljeni svi uvjeti iz čl. 210. st. 2 i 65. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16, u daljnjem tekstu OZ), da je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, te je podnio tužbu radi nedopustivosti izvansudske ovrhe, te predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev i obveže tuženika da mu naknadi troškove postupka.
2. Sud je u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 155/23 dalje - ZPP) dostavio tužbu na odgovor tuženiku, a u dopisu je tuženiku naznačeno da se može donijeti i presuda zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP.
3. Tuženik u roku od 45 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno iskazani, te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u tužbi (rješenje Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu broj: Ovr-1318/2024-4 od 9.10.2024. g., list 6-10), time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pismeni odgovor na tužbu.
5. Stoga je sud na temelju članka 331.b ZPP donio presudu i rješenje kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. ZPP, te je sud priznao i dosudio tužitelju troškove postupka u ukupnom iznosu od 457,41 EUR, a koji se sastoje od troška sastava tužbe po punom. (Tbr. 7/1 Tarife, 100 bodova) u iznosu od 200,00 EUR, troška sastav prijedloga za odgodu prijenosa po punom. (Tbr. 11/4 u svezi 7/1 Tarife, 50% od 100 bodova) u iznosu od 100,00 EUR, troška PDV 25 % u iznosu od 75,00 EUR (na iznos od 300,00 EUR), troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 54,94 EUR i troška sudske pristojba na presudu zbog ogluhe u iznosu od 27,47 EUR, a za koje troškove sud smatra da su bili nužni za vođenje ovoga postupka i koji su odmjereni prema važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, u tekstu - Tarifa).
7. Slijedom svega prednje navedenog presuđeno je kao u izreci.
Ivanec, 10. veljače 2025.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Senka Zuber Šanjek, odvjetnica u Varaždinu
2. HE, [adresa]
3. Financijska agencija, Zagreb
