REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljene HPP, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.198. st.1. t.103. a primjenom čl.200. Odluke o komunalnom redu Grada Korčule, pokrenutim optužnim prijedlogom Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, gradnju, komunalno gospodarstvo i promet Grada Korčule od 25. rujna 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: HPP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], od oca pok. H i majke pok. Č rođ. G, sa prebivalištem u u [adresa], državljanka RH, završene SSS, po zanimanju hotelijersko turistički djelatnik, nezaposlena, srednjeg financijskog stanja, vlasnica mopeda, suvlasnica obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta, udana, majka dvoje maloljetne djece koju uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 05.,08. i 09. srpnja 2024. u 07,30 sati na dijelu istočne rive u Gradu Korčuli, ostavila zeleni spremnik za komunalni otpad br:1879, a sve kao vlasnica ugostiteljskog obrta tj. hostela Korčula u Korčuli, a protivno pravilu o načinu odlaganja komunalnog otpada i naputku davatelja usluge, budući da je na istočnoj rivi odvoz otpada prema oglašenom rasporedu u period od 20,10 sati do 20,40 sati,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.153. Odluka o komunalnom redu Grada Korčula, (Službeni Glasnik Grada Korčule 15/19), a kažnjivo po odr.čl.198.st.1.t. 103. a primjenom odredbe čl.200 naprijed citiranog propisa,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 150,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa Grada Korčule HR 1724070001820400008, model HR 68 opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 5738-OIB , primatelj Grada Korčula.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 100,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073542629, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, gradnju, komunalno gospodarstvo i promet Grada Korčule je pod brojem: Kl: 363-08/24-01/30 i Ur. broj: 2117-9-06/15-24-04 od dana 25. rujna 2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljene ČPP, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 09. srpnja 2024. Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, gradnju, komunalno gospodarstvo i promet Grada Korčule je izdao obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, gradnju, komunalno gospodarstvo i promet Grada Korčule navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavio ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena izjavljuje kako se djelomično osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, i da je doista dana 05., 08. i 09. srpnja, 2024. u 07,30 sati, na dijelu istočne rive u Gradu Korčuli, pored spremnika za recikliranje otpada ostavila svoj zeleni spremnik za komunalni otpad, a protivno dogovoru davatelja usluga KTP Hobera i ugostiteljskih djelatnika u koje ona spada kao vlasnica hostela [adresa]. Dodaje kako smatra da nije samo odgovornost na njenoj strani već i na strani Hobera kao davatelja usluga, jer da bi nerijetko ostavila spremnik za komunalni otpad u propisano vrijeme, međutim kako se znalo dogoditi da se taj spremnik ne isprazni ili možda isprazni a netko drugi joj ga napuni smećem, pa da je ponekad upravo da ne bi prekršila dogovor puni spremnik morala nositi nazad u hostel, jer da se spremnik ne bi praznio u periodu od 20,10 sati do 20,40 sati. Na kraju izjavljuje kako je prigovor podnijela na obavezni prekršajni nalog i poradi visine novčane kazne koju smatra previsokom, jer da misli da je za prvi puta ovako nešto počinjeno mogla biti i opomenuta.
4. Potom, u dokaznom postupku je kao svjedok ispitana komunalni redar, HP.
5. Prilikom svjedočenja ista navodi kako se sjeća zgode od dana 05.,08 i 09. srpnja 2024. u 07,30 sati, kada je kao komunalni redar na dijelu istočne rive u Gradu Korčuli, zatekla pored spremnika za recikliranje otpada spremnik za komunalni otpad br.1879, pa da je prema evidenciji KTD Hobera u [adresa] kao davatelja usluge odvoza otpada, utvrdila da navedeni spremnik pripada HPP kao vlasnici hostela Korčula tj. njenog obrta. Ističe kako je slijedom navedenog, a budući da je prema dogovoru davatelja usluga KTD Hobera i ugostiteljskih djelatnika na području starog Grada Korčula gdje se nalazi taj hostel dozvoljeno i dogovoreno odvoz otpada na istočnoj rivi u periodu od 20,10 sati do 20,40 sati, a na zapadnoj rivi od 19,10 sati do 20,0 sati, te od 23,45 sati do 00,30 sati, pa obzirom da tako okrivljena nije postupila kako joj je za predmetno djelo prekršaja izdan obavezni prekršajni nalog. Na kraju izjavljuje da su dakle prema tom dogovoru vlasnici ugostiteljskih objekata bili bi dužni u navedenim vremenima donijeti svoj spremnik za otpad, pričekati da se on isprazni, pa ga potom vratiti u ugostiteljski objekt.
6. Okrivljena zatim izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, da bi još u dokaznom postupku bio izvršen uvid i pročitani zapisnici o nadzoru komunalnog redara, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, zapisnike o nadzoru komunalnog redara, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koja počini prekršaj u svezi obavljanja njezina obrta ili druge samostalne djelatnosti ako u svezi prikupljanja i odvoza komunalnog otpada ne provodit naputke davatelja usluge.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, pa u tom smislu okrivljenu ne ispričavaju navodi njene obrane, jer nehajno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana, što je majka dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
14. Okrivljena se nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku odrekla prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 14. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
