REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6572/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽH zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-5/8665, Urbroj: 511-12- 26-23-1 od 31. ožujka 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave 12. veljače 2025. godine u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž, rođena **.**.1996. u [adresa], SAD, s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v j e
što je dana 31. ožujka 2024. godine u 01:25 sati u [adresa], u mjesnom parku, u alkoholiziranom stanju vikala i galamila na supruga ŽHG riječima: „Što si zvao policiju, ubit ću te majmune nedojebani, prebit ću te!“, potom fizički nasrnula na istoga udarivši ga desnom rukom u prsa, čime je stvorila osjećaj straha i nesigurnosti među građanima narušavajući njihov noćni počinak, te je u daljnjem napadu bila spriječena od strane policijskih službenika koji su nad njom uporabili sredstva prinude, pri čemu je okrivljena vikala i omalovažavala policijske službenike riječima: „Jebem vam mater, odjebite od mene, koji vam je kurac, koja ste vi policija!“, te dolaskom do stana u predjelu „Libora“ (apartmani Hugo) odbijala otključati vrata stana nastavljajući sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika vičući: „Odjebite, koji vam je kurac!“ pokušavajući se udaljiti od istih, nakon čega je uz uporabu sredstva prinude uhićena i dovedena u Policijsku postaju Hvar,
dakle, na javnom mjestu vikala i na drugi način narušavala javni red i mir te omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinila prekršaje opisane i kažnjive po člancima 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda; pa se na temelju navedenih propisa okrivljenoj
u t v r đ u j u
za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljenoj
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene ŽH zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, koji je dostavila svoju pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljena mogla eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
2.2. Okrivljena je u pisanoj obrani priznala počinjenje predmetnih prekršaja navodeći da je do istih došlo zbog svađe sa bivšim suprugom, koja je izazvala emocionalnu reakciju. Žao joj je zbog njenih postupaka, svjesna je da isto nije bilo primjereno, zbog čega se ispričava. Zamolila se da se uzmu u obzor specifične okolnosti događaja i da nije bila pri sebi u tom trenutku.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao pisanu obranu okrivljene od 07. veljače 2025. godine, službenu zabilješku o dojavi PUSD, PP Hvar sa zakonitim dijelom izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju od 31. ožujka 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02279780 od 31. ožujka 2024. godine, medicinsku dokumentaciju okrivljene, zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŽH pred PUSD, PP Hvar dana od 31.ožujka 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonit izdvojio dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 31. ožujka 2024. godine, u dijelu od: "koji je izjavio", do riječi: "dolazak policijskog službenika“, jer je riječ o dijelu isprave na kojem se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesno kazivanje.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
4.1. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljene koja je priznala počinjenje predmetnih prekršaja, koji navodi su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude; zbog čega ga ju trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „okrivljena je narušavala javni red i mir u vidno alkoholiziranom stanju vikom i galamom te vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika prilikom obavljanja službenih poslova“, budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj ŽH, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, kao i njenu prekršajnu nekažnjavanost; dok je kao otegotnu okolnost cijenio narav i vrstu prekršaja. Stoga je okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6.2. Napominje se da sud okrivljenoj nije izrekao predloženu zaštitinu mjeru zabrane približvanja i uspostavljanja kontakta sa oštećenim ŽHG budući da se radi o zaštitnoj mjeri iz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ovaj prekršajni postupak se vodi zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za njezinu primjenu.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 14. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
