Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-169/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/25-2/1045 Urbroj 511-04-05-25-1 od 9. siječnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/25-2/1045 Urbroj 511-04-05-25-1 od 9. siječnja 2025., u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, sve pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika MK, s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a počinjeno dana 8. prosinca 2024. u [adresa] u [adresa]. Tvrdi da se iskreno kaje i da se takvo što više neće ponoviti. Navodi da je za terećeni prekršaj platio novčanu kaznu, no da bi izrečena zaštitna mjera bitno ugrozila njega i njegovu obitelj, s tim da mu je radno mjesto udaljeno oko 25 km, pa da je dužan svakodnevno putovati na posao. Nastavno ističe da je lošeg imovnog i zdravstvenog stanja te predlaže sudu da razmotri i uvaži njegove prigovorne navode poglavito u pogledu izrečene zaštitne mjere.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Prigovor je osnovan u dosuđenom dijelu kao iz točke I. presude.
5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5.1. Naime, sud je dopisom od 6. veljače 2025. od okrivljenika zatražio dopunu prigovora i to na okolnost podatka koju je novčanu kaznu okrivljenik platio u prethodnom postupku, s tim da je okrivljenik dana 14. veljače 2025. dostavio ovom sudu uplatnicu iz koje je razvidno da je isti platio novčanu kaznu u polovici iznosa za počinjeni prekršaj iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, odnosno što je dana 8. prosinca 2024. u 01:00 sati u [adresa], u [adresa]. prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, za koji prekršaj novčana kazna iznosi 260,00 eura. Nastavno, okrivljenik je u roku od 3 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju (dana 10. siječnja 2025.) izvršio uplatu novčane kazne u iznosu od 130,00 eura (polovica iznosa od 260,00 eura) pozivom na broj HR 27 6041-001057558122.
5.2. Međutim, ovlašteni tužitelj je okrivljenom izdao obavezni prekršajni nalog iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, dakle za drugi počinjeni prekršaj, odnosno što je po prouzročenoj prometnoj nesreći sa materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je oštećenoj strani ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a. Da je tome tako, razvidno je i iz serijskog broja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga: 1057556068, dok poziv na broj naznačen na priloženoj uplatnici iz Obavijesti o počinjenom prekršaju glasi: 1057558122.
5.3. Dosljedno navedenom, sud nije priznao predmetnu uplatu u iznosu od 130,00 eura jer se ista odnosi na uplatu polovice iznosa novčane kazne za drugi prekršaj koji je okrivljenik u kritično vrijeme počinio u realnom stjecaju i to iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. U predmetnom slučaju radi se o prekršaju iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, koja novčana kazna u zakonom propisanom minimumu iznosi 390,00 eura i za koju okrivljenik nije izvršio dužnu uplatu, niti u cijelosti, a niti u 2/3 iznosa novčane kazne u roku propisanom u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu.
6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, zatim što je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja, uz raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnim cijeni kumulaciju prekršaja te vrstu i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra.
7. Stoga je zaključak suda će se izricanjem primjerene novčane kazne određene kao u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu zbog počinjenog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 6. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a. Posebno se u tom smislu upozorava okrivljenik da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja iz područja ZSPC-a., sve u skladu s odredbom članka 6. PZ-a.
8. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 14. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 14. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
