REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3066/2020-10

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Kristijan Horvat, odvjetnik u Varaždinu, F. Supila 7/b, protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi poreznog nadzora, 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništavaju se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-02/20- 01/295, URBROJ: 513-04-20-2 od 20. kolovoza 2020. i porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin KLASA: UP/I 471-02/14-01/40, URBROJ: 513-07-05/20-63 od 26. travnja 2020. te se predmet vraća na ponovni postupak u kojem je obvezno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove presude.

II. Nalaže se Ministarstvu financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (dvije i pol tisuće eura) uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-02/20-01/295, URBROJ: 513- 04-20-2 od 20. kolovoza 2020. odbijena je žalba tužitelja protiv poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin KLASA: UP/I 471-02/14-01/40, URBROJ: 513-07-05/20-63 od 26. travnja 2020. kojim je tužitelju utvrđen manje obračunati porez na dohodak i prirez porezu na dohodak za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013., manje obračunati doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti (I stup) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013., manje obračunati doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (II stup) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. te je obustavljen postupak utvrđivanja poreza na dohodak za razdoblje od 1. siječnja 2011. do 31. prosinca 2012. radi nastupa zastare prava na utvrđivanje.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da su, imajući u vidu pravomoćnu presudu Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: UsI-1916/20-7 od 21. listopada 2021., a kojim je odbijen njegov zahtjev za uvid u upravni spis podnesen 5. prosinca 2019., te činjenicu da je osporavano prvostupanjsko rješenje doneseno 26. travnja 2020., povrijeđena pravila postupka na njegovu štetu.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da se odbije tužba kao neosnovana.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Nesporno je da su tužitelju prvostupanjskim rješenjem, među ostalim, kao poreznom obvezniku, utvrđeni manje obračunati porez na dohodak i prirez porezu na dohodak za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013., manje obračunati doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti (I stup) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013., manje obračunati doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (II stup) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013.

7. Sporno je, jesu li osporavana rješenja zakonita.

8. Iz presude ovog suda poslovni broj: UsI-1916/20-7 od 21. listopada 2021. utvrđeno je da je tužitelj 5. prosinca 2019. zatražio uvid u spis kako bi utvrdio koje su činjenice bitne za utvrđivanje porezne obveze u međuvremenu utvrđene, a da je taj njegov zahtjev odbijen rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin KLASA: UP/I-471-02/14-01/40, URBROJ: 513- 07-05/19-49 od 6. prosinca 2019. potvrđenim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-02/20-01/33, URBROJ: 513-04-20-2 od 28. travnja 2020. U presudi je obrazloženo da se prema članku 84. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09.) stranke i druge osobe koje dokažu pravni interes imaju pravo obavijestiti o tijeku postupka i razgledati spis predmeta te o svom trošku umnožiti akte iz spisa, osim zapisnika o vijećanju i glasovanju članova kolegijalnih tijela, nacrta rješenja i drugih akata koji su propisima označeni određenim stupnjem tajnosti ili ako je to protivno interesu stranke ili trećih osoba. Zaključeno je da slijedom citirane zakonske odredbe tužitelj kao stranka u postupku ima pravo razgledati spis predmetnog poreznog nazora, koje pravo mu se ne ograničava činjenicom što se njime koristio tijekom prethodnog postupka. Navedeno je da se razgledavanjem spisa stranka upoznaje s činjenicama i radnjama koje se tijekom postupka utvrđuju i obavljaju, a sve kako bi mogla svrsishodno poduzimati pravne radnje radi donošenja zakonitog rješenja. Izneseno je da je stoga prvostupanjsko tijelo neopravdano tužitelju uskratilo pravo na uvid u spis. Dodano je da se, osim toga, neopravdanost uskraćivanja prava na uvid u spis očituje i u činjenici da je predmet prvostupanjskom tijelu vraćen na ponovni postupak godinu i deset mjeseci prije nego je tužitelj zatražio uvid u spis osnovano navodeći da bi razgledavanjem spisa utvrdio što je to tijelo prema uputi tuženika u međuvremenu poduzelo. Istaknuto je da poglavito valja imati na umu i da korištenje prava na uvid u spis ne ograničava tijelo u poduzimanju radnju u postupku niti u donošenju odluke. Utvrđeno je da su, uzimajući u obzir izloženo, po ocijeni suda, osporenim i prvostupanjskim rješenjem grubo prekršena prava tužitelja na razgledavanje spisa.

9. Imajući u vidu da je osporavano prvostupanjsko rješenje doneseno 26. travnja 2020. nakon što je tužitelju u predmetnom postupku odbijen zahtjev za uvid u spis osporavana rješenja se nisu mogla cijeniti zakonitim pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) u vezi članka 119. stavka 4. istog Zakona.

10. Kako je tužitelj uspio u sporu priznati su mu kao opravdani trošak za sastav tužbe i za zastupanje na ročištu u skladu s člankom 144. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima i Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, a sve uvećano za pripadajući PDV u skladu s Tbr. 46. Tarife. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak pristupa na ročište za objavu budući da se navedeni trošak ne priznaje u skladu s Tarifom.

11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 148. stavaka 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 14. veljače 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena, dok je protiv točaka II. i III. izreke ove presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnik Kristijan Horvat – e. komunikacijom

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43 – uz spis tuženika

3. U spis