REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12114/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi s člankom 293. stavak 2., članka 163. stavak 1. i 8. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/4545 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 17. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 13. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. veljače 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i T rođ. M, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Omiš, Nova Sela 102, vozač, zaposlen, plaća 800 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 3. lipnja 2023. u 03:40 sati u Splitu, na križanju ulica Lovrinačke i Vukovarske izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, četverokrakog raskrižja s kolnikom Lovrinačke ulice na kojemu se promet vozila i pješaka upravlja semaforima, vozilom ušao u raskrižje i u raskrižju poduzeo skretanje ulijevo u smjeru sjevera na istočnu kolničku traku Lovrinačke ulice, pri čemu nije prilagodio brzinu kretanja vozila navedenim karakteristikama kolnika i smjeru svog kretanja uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom kojim je uz zanošenje u sjeveroistočnom dijelu raskrižja izletio na pješački nogostup i prednjim dijelom udario u kameno-betonski zid izgrađen uz vanjski rub nogostupa, pri čemu je zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu kontuzije prsnog koša, dakle, kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, budući brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste zgode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, sigurnosni pojas prednjeg lijevog sjedala vozila zatečen je uvučen i uglavljen u nateznom mehanizmu aktiviranja zračnog zaštitnog jastuka, a prednje vjetrobransko staklo vozila ispred upravljača je ispucalo i ispupčeno od unutarnjeg dijela prema vani, s unutarnje strane u centru oštećenja zatečenu su vlasi dlake,

dakle, nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

c) što je iste zgode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,90 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.390,00 EURA (tisućutristadevedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod c)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 3. lipnja 2023. u 05:00 sati do 17:00 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 69,00 eura (šezdeset devet eura), od čega se iznos od 39,00 eura odnosi za nastale materijalne troškove tužitelja i to za izradu skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura, izradu pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu od 1,90 i za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom alkotesta u iznosu od 10,60 eura, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 13. veljače 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split , koji sud smatra optužnim prijedlogom.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te pozvao okrivljenika da se izjasni o krivnji na što se okrivljenik izjasnio da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret pojasnivši da je utužene zgode izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom radi neprilagođene brzine, stanju i uvjetima na cesti, upravljajući osobnim vozilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice od zapada prema istoku i dolaskom do četverokrakom raskrižja s kolnikom Lovrinačke ulice, na kojem se prometom upravlja semaforima da je ušao u raskrižje i poduzeo skretanje ulijevo u smjeru sjevera na istočnu kolničku traku Lovrinačke ulice, a da nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama kolnika i smjeru svog kretanja te da je izgubio kontrolu i u zanošenju udario u sjeveroistočni dio raskrižja gdje je izletio na pješački nogostup i udario u kameno betonski zid uz vanjski rub nogostupa te da je zadobio lakše tjelesne ozljede koje su mu utvrđene na HKP KBC Split, kontuziju prsnog koša te da je otpušten na kućnu njegu. Okrivljenik je nadalje iskazao da je točno da ove zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da je došlo do aktiviranja zračnog zaštitnog jastuka, prednje vjetrobransko staklo vozila ispred upravljača da je ispucano i bilo ispupčeno od unutarnjeg dijela prema vani te da su s unutarnje strane u centru oštećenja zatečene vlasi, dlake, a pojas da je ostao zaglavljen i uvučen, uglavljen u nateznom mehanizmu.

Nadalje je potvrdio da je ove zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,90 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

Okrivljenik je pojasnio da je u ovo vrijeme prijatelj dobio sina, a da se bio posvadio sa curom s kojom se sada namjerava vjenčati, pa da je popio dosta alkohola, te da je tako došlo do ove prometne nesreće.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split br.211-07/23-4/46378 od 30. lipnja 2023. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršajno kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 28. srpnja 2023., pročitan je zapisnik o očevidu, uvid u situacijski plan, uvid u CD s fotografijama prometne nesreće, račun za materijalne troškove tužitelja od 39,00 eura, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da AK prihvaća ispitivanje, da nema primjedbi na provedeno, ne poriče rezultate te da je zapisnik osobno potpisao, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,90 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, naredba o određivanju mjere opreza od 3. lipnja 2023. kojom je AK izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 3. lipnja 2023. u 03:40 sati do 15:40 sati istog dana, potvrda KBC Split o lakšim tjelesnim ozljedama AK, specijalistički nalaz KBC Split od 3. lipnja 2023.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je pored priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,90 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, dok je iz zapisnika o očevidu razvidno da je na osobnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastala materijalna šteta u kojoj je okrivljenik uslijed nekorištenja sigurnosnog pojasa zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu kontuzije prsnog koša, dok je uslijed nekorištenja sigurnosnog pojasa razbijeno prednje vjetrobransko staklo koje je ispupčeno od unutrašnjosti prema van i u čijem se centru udara nalazi i vlas kose okrivljenika. Sam tijek nastanka prometne nesreće prikazan je situacijskim planom koji je suglasan zapisniku o očevidu, a što je vidljivo i na CD fotografijama mjesta prometne nesreće.

6.1. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

7. Člankom 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te je u suprotnom stavkom 5. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a ukoliko je uslijed ovog prekršaja izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba okrivljenik će se kazniti za navedeni prekršaj novčanom kaznom uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Člankom 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe u vozilu u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi tijekom vožnje moraju istim koristiti na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. biti vezani te je stavkom 8. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 130 eura.

9. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada je vozač pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

11. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je priznao počinjenje prekršaja, što radi za plaću od 800 eura po vlastitoj izjavi, primjereno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom odlukom, pa imajući u vidu da je okrivljenik s više radnji počinio više prekršaja, stjecaj, sud je okrivljeniku uz primjenu člana 39. stavak 1. i članka 37. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenom ublaženom iznosu cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku za djelo pod c) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, a imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je prethodno konzumirao alkohol u znatnoj mjeri, pa je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenika da se na izvjesno vrijeme udalji iz prometa, budući je prethodno pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.

12.1. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 3. lipnja 2023. u 05:00 sati do 17:00 sati istog dana, kao 1 dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

12.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 69,00 eura, od čega se iznos od 39,00 eura odnosi za nastale materijalne troškove tužitelja i to za izradu skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura, izradu pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu od 1,90 eura i za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom alkotesta u iznosu od 10,60 eura, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika, sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis