Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-4/91282, urbroj:511-16-05-24-1 od 18. listopada 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

IPovodom prigovora okrivljenika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1951. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena.

b) U odluci o troškovima postupka na način da se temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena oslobađa od plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

III.Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenog s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00€ te su mu određeni troškovi postupka u iznosu od 13,27€.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 07.08.2024. godine u 09:25 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Daewoo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

3.Okrivljeni u prigovoru navodi da priznaje da je dana 07-08-2024. upravljao osobnim vozilom Daewoo [registarska oznaka] kojom prilikom nije bio vezan pojasom. Žao mu je što ne zna kako je zaboravio staviti pojas koji inače uvijek stavlja zbog vlastite sigurnosti, ali i zbog kazne za koju nema novaca. Do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje. Živi sam u kući i jedino primanje mu je socijalna pomoć od koje je nemoguće preživljavati pa mu pomaže rodbina u namirnicama i održavanju vozila kako bi mogao otići do trgovine i doktora. Pošto nema mogućnosti za platiti kaznu moli sud da razmotri mogućnost za oprost ili ublažavanje izrečene kazne u opomenu.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba starije životne dobi koji živi od socijalne pomoći, u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja, a uz to je očito da se prema načinu djelovanja počinitelja te njegovoj krivnji i posljedici ne radi o težem obliku prekršaja.

6.Slijedom toga sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenog i preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije te troška postupka, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i primjenom opomene ostvariti će se svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 14. veljače 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenog, za spis i izvršenje.