Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, radi prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/24-4/79451, urbroj: 511-16-05-24-1 od 14. rujna 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Povodom prigovora okrivljenika IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku primjenom članka 37. i članka 43. Prekršajnog zakona

za prekršaj pod 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura),

za prekršaj pod 2.

primjenjuje mjera upozorenja - o p o m e n a.

b) U odluci o troškovima postupka na način da se temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa od plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III.Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje:

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačeni poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00€ i troškovi postupka u iznosu od 23,89 €.

2.Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 28. 8.2024. godine u 16,35 sati u mjestu [adresa] upravljao biciklom, iako je u organizmu imao 3,46 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger te se isti nije kretao površinom namijenjenoj za njegovo vozilo.

3.Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjene prekršaje već moli sud za blaže kažnjavanje jer izrečenu novčanu kaznu nema od kud platiti s obzirom da od i supruga žive od socijalne pomoći.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36., članka 37. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice te da je lošijeg imovnog stanja odnosno da on i supruga žive od socijalne pomoći. Osim toga, prema izvodu iz službene evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja pa mu je sud zbog toga za prekršaj pod 1. izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a za prekršaj pod 2. primijenio opomenu kao sankciju primjerenu stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela.

6.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka, kao u izreci predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenim sankcijama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda, kao i troškova postupka određenih obaveznim prekršajnim nalogom.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 14. veljače 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.