REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 2973/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŠD, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe MESNA INDUSTRIJA-VAJDA D.D. i II-okrivljenice odgovorne osobe ŠDA, koje brani Tin Lovrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bogdanović i partneri iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica broj Klasa: UP/I-320-02/23-09/144, Urbroj: 443-02-04-15-24-6 od 24. lipnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. veljače 2025. u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. točke 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA MESNA INDUSTRIJA-VAJDA D.D., OIB: 16257048014, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ŠDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŠDA i Š, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I.da bi 28. studenog 2023. u poslovnoj jedinici 0174 u Križevcima, Nikole Tesle 2, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o., stavili u prodaju juneće mljeveno meso, zatečeno 7 komada, pretpakovine od 450 g s navodom "upotrijebiti do 30.11.2023.", lot L 112RYT proizvođač I-okr., a uzorkovanjem mesa na propisani način je utvrđeno da prema analiziranim parametrima ne odgovora zahtjevima propisanim u Uredbi Komisije (EZ) broj 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

II.Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostave Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-320-02/23-09/144, Urbroj: 443-02-04-15-24-6 od 24. lipnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljenica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, o navodima iz optužbe su se očitovali na način da se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli kako u optužnom prijedlogu nedostaju bitna obilježja prekršaja, odnosno konstitutivni elementi koji čine biće prekršaja iz članka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani te se djelo u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod navedeni prekršaj pa posljedično tome nije prekršaj. Zbog navedenog se predlaže da se okrivljenici oslobode od optužbe. Podredno ukoliko sud smatra da su počinili prekršaj, tada se predlaže da sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti i da im ublaži kaznu pri čemu su olakotne okolnosti te da se radi o vrlo malom odstupanju od dopuštenih vrijednosti pri čemu kod ovakvih slučajeva omjer kolagena i bjelančevina može varirati uslijed prirodne nehomogenosti sirovina, čak i unatoč tome što I-okr. redovito prati odnos bjelančevina i kolagena. Svaka pojedina šarža se analizira na "food scan-u" pa je razvidno da okrivljenici nisu imali intenciju za bilo kakvim protupravnim postupanjem, ujedno prema saznanju okrivljenika nije došlo do nikakvih štetnih posljedica u odnosu na potrošače, niti je bilo kakvih drugih društveno štetnih posljedica pa mole sud da osobito uzme u obzir ovdje navedene olakotne okolnosti.

4.Odredba članka 7. Uredbe (EZ) broj 1169/2011 propisuje da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, njene prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje podrijetla ili mjesta podrijetla te načina proizvodnje. Ne smije se hrani pripisivati učinci ili svojstva koje ta hrana nema niti je dopušteno ukazivanje na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike, a posebno isticanjem prisutnosti ili odsutnosti određenih sastojaka ili hranjivih tvari. Isto tako je nedopušteno ukazivati izgledom, opisom ili slikovnim prikazom prisutnosti određene hrane ili sastojaka kada je u stvarnosti sastavni dio koji je inače prirodno prisutan ili sastojak koji se uobičajeno koristi u toj hrani zamijenjen drugim sastavnim dijelom ili drugim sastojkom. Informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču, a informacije o hrani ne smiju propisivati svojstva sprječavanja ili liječenja bolesti ljudi niti se tom informacijom smije upućivati na takva svojstva.

5.Odredbom članka 3. Zakona o informiranju potrošača propisano je da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan uredbama te drugim posebnim propisima koji se odnose na hranu.

6.Odredba članka 10. stavka 1. točka 2. i stavka 2. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom kazniti pravna i fizička osoba ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja što je protivno članku 7. Uredbe (EZ) broj 1169/2011.

7.U tijeku postupka nesporno je utvrđeno kako je juneće mljeveno meso u količini od 7 komada proizvođača I-okr., zatečeno u prodajnom centru u Križevcima koji posluju u sastavu trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. Spornim se pokazalo da li su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret.

8.Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u otpremnice te izvješće o rezultatima pretraživanja Hrvatskog veterinarskog instituta u Zagrebu od 12.12.2023.

9.Iz izvješća o ispitivanju Hrvatskog veterinarskog instituta u Zagrebu proizlazi da dostavljeni uzorak ne udovoljava zahtjevima propisanim Uredbi Komisije (EZ) broj 1169/2011 budući da je određen veći omjer kolagena i bjelančevina mesa od propisanog.

10.Optužnim prijedlogom se okrivljenicama stavlja na teret da uzorak mljevenog mesa ne odgovora zahtjevima propisanim Uredbom Komisije (EZ) broj 1169/2011, no pri tome nije navedeno na koji način su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja, odnosno iz kojih razloga uzorak junećeg mesa ne odgovara zahtjevima propisanim u Uredbi o informiranju potrošača o hrani. Nije navedeno ni u čemu se sastoji nesukladnost s Uredbom o informiranju potrošača niti kojoj odredbi Uredbe bi navedena nesukladnost bila suprotna. Činjenični opis sadržan u optužnom prijedlogu ne sadrži bitna obilježja prekršaja propisanih u članku 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani. Djelo opisano u optužnom prijedlogu ne može se podvesti pod navedeni prekršaj pa je sud stoga uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

11.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ŠD, v.r.

SUDAC-MENTOR:

ĆD, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

•okrivljenicima

•branitelju

•tužitelju