REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1874/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista AE, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe PRIMA COMMERCE D.O.O. i II-okrivljenika OE, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavka 2. i članka 229. stavak 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 116-02/24-01/716, Urbroj: 443-02-05-14-24-12 od 20. lipnja 2024., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 13. veljače 2025. u prisutnosti ovlaštene predstavnice I-okr., a u odsutnosti I. i II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA PRIMA COMMERCE d.o.o., OIB: 24130056111, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i O, rođen **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i s u

I.što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca s radnikom GE dana **.**.2023. sklopili ugovor o radu na poslovima logističara u maloprodaji/vozač u razdoblju od 1.2.2023. do 31.7.2023. za koji nije postojao objektivan razlog propisan člankom 12. stavak 3. Zakona o radu,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca sklopili s radnikom ugovor o radu na određeno vrijeme za koji nije postojao objektivan razlog iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu,

II.što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca evidencije o radnom vremenu radnika GE u studenom i prosincu 2022. te veljači, ožujku, travnju, svibnju i lipnju 2023. vodili suprotno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima jer evidencije radnog vremena ne sadrže točne podatke o svim danima rada jer nije iskazan rad subotom 19.11.2022., 4.3.2023., 18.3.2023., 17.6.2023. i 1.7.2023. u smjeni od najmanje 6 sati rada i u ukupnom dnevnom radnom vremenu jer iskazane smjene od 7 sati je trebalo evidentirati kao 8 sati rada, dok je iskazni rad subotom od pet sati rada trebalo evidentirati kao 6 sati rada,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu vodili evidenciju o radnicima i radnom vremenu na propisani način,

pa su time počinili prekršaje iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavka 2. i članka 229. stavak 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. st. 3. t.1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. Prekršajnog zakona te im se

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura),

I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),

II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),

te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:

I-okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.600,00 € (tisuću šesto eura),

II-okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 1.066,67 € (tisuću šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), a II-okr. u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/24-01/716, Urbroj: 443-02-05-14-24-12 od 20. lipnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenici su se o navodima iz optužnog prijedloga očitovali na način kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

3. Okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani navode da ne spore činjenicu kako su s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, no navode kako je to u pravilu iznimka, a zbog stalnih bolovanja i odlazaka radnika im je otežano poslovanje i isporuka naručene i proizvedene robe. U odnosu na prekršaj pod točkom II., navode radnika osporavaju ističući kako je prema evidenciji okrivljenika radnik radio 3. i 17.12.2022., 31.12.2022., 4.2.2023., 1.4.2023. i 20.5.2023., a naknadno je utvrđeno da je radio i 3.6.2023. i 24.6.2023. I-okrivljeni smatraju da se radilo o omašci i zabuni od strane radnika, smatraju da je temeljem dostavljenih obračuna plaće radnik trebao reagirati ranije. Sam radnik tijekom radnog odnosa nije podnio niti jedan prigovor, a u tijeku je i radni spor zbog isplate tog djela plaće pa predlažu sudu da ih oslobodi od odgovornosti, a podredno izrekne što blažu kaznu.

4.U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici s radnikom GE sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, spornim se pokazalo da li su bili za takvo sklapanje ugovor ispunjeni uvjeti iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu te da li su okrivljenici vodili evidencije o radu na način da su evidentirali stvarno radno vrijeme radnika.

5.Sud je radi utvrđenja potpunog činjeničnog stanja u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je ispitan radnik VE od 3.4.2024., isto tako je izvršen uvid u popis radnih subota radnika, ugovor o radu te izvještaj statistike za navedenog radnika i prekršajnu evidenciju za I. i II-okr.

6.Iz pročitanog zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je u svojstvu svjedoka ispitan VE proizlazi da je radnik radio u skladištu I-okr. u razdoblju od 9.11.2022. do 31.7.2023. na poslovima skladištara. Ističe kako je radno vrijeme bilo određeno na način da je radio od ponedjeljka do petka od 8 do 16 sati i svaku drugu subotu od 8 do 14 sati. Isto tako radnik navodi kako neke subote nisu evidentirane iz razloga da se izbjegne prekovremeni rad. Svi navedeni sati mogu se utvrditi i pregledom Google vremenske trake. Iz ugovora o radu koji je sklopljen sa GE proizlazi da je isti sklopljen na određeno vrijeme od 1.2.2023. do 31.7.2023. te je u samom ugovoru navedeno da je ugovor sklopljen zbog povećanog opsega posla, dok okrivljenici u svojoj obrani ne ističu navedene okolnosti već navode kako zbog velikog broja bolovanja i nedostatka radnika pribjegavaju takvom poslovanju.

7.Odredbom članka 12. stavka 3. Zakona o radu propisano je da pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti, smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

8.Temeljem navedenog jasno je utvrđeno da za sklapanje ugovora na određeno vrijeme s radnikom GE nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 12. stavka 3. Zakona o radu pa su u tom dijelu okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja opisanog pod točkom I.

9.Odredbom članka 5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni.

Evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu.

Poslodavac je dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka.

Ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.

10.Odredba članka 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima propisuje da evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje sljedeće podatke:

- ime i prezime radnika,

- datum u mjesecu,

- početak rada,

- završetak rada,

- vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran,

- ukupno dnevno radno vrijeme,

- sate terenskog rada,

- sate pripravnosti,

- vrijeme nenazočnosti na radu:

– sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg),

– neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom,

– sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad,

– sate plaćenih dopusta,

– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,

– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove,

– sate provedene u štrajku,

– sate isključenja s rada (lockout).

Osim podataka iz stavka 1. ovoga članka, poslodavac je dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično).

Podatke iz stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga članka poslodavac je obvezan voditi samo ako je obveza vođenja tih podataka ugovorena kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, ugovorom o radu ili je uređena pravilnikom o radu.

Poslodavac koji vodi, odnosno koji je obvezan voditi podatke iz stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga članka, u evidenciji radnog vremena nije dužan evidentirati podatak o satima korištenja dnevnog i tjednog odmora.

Za radnike kojima je radno vrijeme raspoređeno u jednakom trajanju i jednakom rasporedu po danima, tjednima i mjesecima, poslodavac nije dužan u evidenciji radnog vremena evidentirati podatak o satima korištenja dnevnog i tjednog odmora.

Poslodavac je dužan u evidenciji radnog vremena voditi samo podatke iz odredbe stavka 1. ovoga članka koji su ostvareni u razdoblju, odnosno mjesecu za koje se plaća ili naknada plaće isplaćuje.

Evidenciju iz stavka 1. ovoga članka poslodavac je obvezan voditi i za radnike koje mu je ustupila agencija za privremeno zapošljavanje, ako je ugovorom o ustupanju radnika preuzeo tu obvezu.

Na sveučilištima, veleučilištima i znanstvenim institutima, za zaposlene nastavnike, suradnike, znanstvenike i umjetnike te u ustanovama predškolskog obrazovanja za zaposlene odgajatelje djece, odnosno zaposlene koji sudjeluju u neposrednom odgojno obrazovnom radu, podaci o radnom vremenu prilagođeni su naravi njihovog rada na način da se posebno evidentiraju samo normirani oblici rada.

11.Sud obrani okrivljenika u odnosu na prekršaj pod točkom II. nije poklonio vjeru budući suprotno proizlazi iz iskaza ispitanog radnika koji je dan na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, dok isto tako izvršenim uvidom u razdoblje od 1.6. do 30.6.2023. proizlazi kako je u izvještaju statistike koja je dostavljena od samog poslodavca 8. lipanj 2023. na koji se poziva i sam radnik navodeći da je umjesto iskazanih 7 sati radio 8 sati, proizlazi da je u izvještaju doista označeno da je radio 8 sati, dok je naknado rukom taj datum označen kao 7 sati, a isto je vidljivo i na datumu 22.6.2023. Sam radnik je prilikom inspekcijskog nadzora dostavio popis svih radnih subota u spornom periodu sa preciznom satnicom i lokacijama tijekom radnog vremena pa mu je iz tog razloga sud u cijelosti poklonio vjeru jer je navedena dokumentacija u potpunosti suglasna sa iskazom radnika, a sami okrivljenici kao poslodavci nisu ni na koji način osporili tvrdnju radnika izuzev navoda da je evidencija radnog vremena radnika GE paušalna.

12.S obzirom na sve navedeno sud je okrivljenike oglasio odgovornima i za prekršaj opisan pod točkom II. te u odnosu na svaki od prekršaja utvrdio primjerene novčane kazne.

13.Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na I-okrivljenika sud je uzeo u obzir da su već kažnjavani za identičan prekršaj opisan pod točkom II. Isto tako je sud cijenio da se radi o pravnoj osobi koja je osnovana 1995. te zapošljava veliki broj radnika na području cijele Republike Hrvatske. Isto tako je u odnosu na oba okrivljenika uzeo u obzir da su osim za identično djelo prekršaja pod točkom II. kažnjavani i za istovrsne prekršaje. U odnosu na II-okrivljenika sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima nije izjašnjavao pa sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije.

14.Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

15.Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje II-okrivljenika, kao niti poslovanje I-okrivljene pravne osobe.

U Bjelovaru, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

AE v.r.

SUDAC-MENTOR:

PE v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

•okrivljenicima I i II,

•tužitelju