REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2119/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zastupanog po branitelju, odvjetniku Željku Rožić iz Križevaca, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24- 4/85750, Urbroj: 511-19-42-24-2 od 04.10.2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 14. veljače 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik DL, sin N i D, r. Č, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, agronom, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom Peseku, Pesek 9, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 10. srpnja 2024. u 10:48 sati u Cugovcu, Cugovec kod kbr. 45a, upravljao vozilom N1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 92 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LASER CAM4,
dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče, novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Posl. broj: Pp-2119/2024-4
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je navedenog dana upravljao službenim vozilom i bio je u zabludi da predmetni dio ceste nije naselje s obzirom da nema kuća već je pretežno raslinje što je vidljivo na priloženoj fotografiji. Radi toga je došlo do predmetnog prekoračenja brzine u manjem opsegu. Dodao je da radi kao komercijalist i u sklopu tog posla vezan je uz osobno vozilo radi odlaska na sastanke sa kupcima, investitorima i sl. i to diljem cijele Hrvatske pa mu je nužna vozačka dozvola, o čemu prilaže potvrdu poslodavca. Iako je učestalo sudionik u prometu niz godina od 1984. godine, nema težih prekršaja u prometu, a godišnje prijeđe vozilom 50.000 do 60. 000 km a, sjedište poslodavca je u Bjelovaru. Stoga moli Sud da mu ne primjeni zabranu upravljanja motornim vozilom jer će dodatno uložiti oprez da se slično ne ponovi. Od plaće mjesečno otplaćuje ratu kredita koja iznosi 397, 00 eura. Moli Sud, ukoliko je moguće, da mu ublaži kaznu.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor s prilozima, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, foto zapis uređaja Laser Cam 4, potvrdu poslodavca ČL, kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 82 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h dakle brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura,
Posl. broj: Pp-2119/2024-4
smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da s obzirom na činjenicu rjeđe naseljenosti na mjestu događaja koja je razvidna na fotografiji, nije nikoga ugrozio, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti i činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje radnih zadataka kako je i naveo u obrani, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, time da je okrivljenik priložio i potvrdu poslodavca o nužnosti posjedovanja vozačke dozvole radi svakodnevnog obavljanja posla na radnom mjestu komercijaliste, koja obuhvaća i terenski rad. U smislu čl.58. Prekršajnog zakona izricanje prednje zaštitne mjere propisano je kao fakultativna mjera.
U Vrbovcu, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
