Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-36/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠJ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona («Narodne novine» broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kov- 8/2025-7 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 14. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠJ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru od 28. siječnja 2025. produljen je istražni zatvor okrivljeniku ŠJ temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda 121/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014. 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24 –nadalje ZKP/08.) koji je produljen rješenjem Županijskog sudu u Vukovaru broj Kir-754/2024-6 dana 27. prosinca 2024. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja, lišenje slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 29. studenoga 2024.

1.2. Pod točkom III. pobijanog rješenja odbijen je prijedlog okrivljenika za određivanjem mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. kao neosnovan te je pod točkom IV. pobijanog rješenja odlučeno da uplata jamstva u visini od 40.000 eura (četrdeset tisuća eura) u gotovini može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik UJ putem branitelja Hrvoja Alagić zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći u bitnom da pobijano rješenje nije osnovano obzirom bi se istražni zatvor morao određivati kao iznimka a nikako kao krajnja mjera s tim da je visina jamstva određena u previsokom iznosu kojeg nije zbog lošeg imovnog stanja u mogućnosti platiti. Smatra da bi se određivanjem jedne ili više mjera opreza u cijelosti postigla svrha istražnog zatvora.

3. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na okrivljenika ŠJ i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a donoseći navedenu odluku prvostupanjski sud po ocjeni ovog suda dao je jasne i određene razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. prvostupanjski sud pravilno utemeljio na činjenici da postoji bojazan da bi okrivljenik UJ puštanjem na slobodu napustio područje Republike Hrvatske jer je državljanin Republike Srbije koja nije članica Europske unije i na čije državljane se ne primjenjuje institut Europskog uhidbenog naloga, a okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, članove obitelji, ne ostvaruje primanja i ničim nije vezan za prostor Republike Hrvatske, čime bi moguće postao nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske te bi onemogućio vođenje i okončanje kaznenog postupka, slijedom čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana, te da nema mjesta primjeni mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

7. Po ocjeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud odredio i visinu jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor okrivljeniku ŠJ koje je određeno sukladno težini kaznenog djela s jedne strane za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od jedne do osam godina a s druge strane imovnom stanju okrivljenika, s kojim obrazloženjem je suglasno i ovo vijeće.

8. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 14. veljače 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić