REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-79/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KOMUNALAC d.o.o. (OIB:27962400486) iz Bjelovara, Ferde Livadića 14A, zastupani po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv ovršenika AČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj: Ovr-80/2025-2 od 21. siječnja 2025., 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba ovrhovoditelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj: Ovr-80/2025-2 od 21. siječnja 2025. te se rješava:

"Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe isplatom iznosa od 156,23 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 14. veljače 2025. do isplate, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu u visini od 31,26 eura zahtjev odbija".

II. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 62,50 eura, u roku od 15 dana dok se u preostalom zatraženom dijelu u visini od 31,25 eura zahtjev ovrhovoditelja odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate odbijen je kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj putem svojeg punomoćnika iz razloga bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o trošku, sa obrazloženjem, u bitnome, da prvostupanjski sud navodi kako smatra da sukladno čl. 1. st. 1. u vezi čl. 14. st. 7. Ovršnog zakona (dalje OZ) ovrhovoditelju ne pripada trošak postupka izravne naplate, da je odluka u cijelosti nezakonita, da je trošak pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti bio je nužan u ovome postupku obzirom bez pribave istih ovrhovoditelj niti ne može pokrenuti postupak prisilne naplate, da mu osnovano pripada trošak za sastav zahtjeva za izravnu naplatu od 24. listopada 2024. obzirom je isti nastao isključivo uslijed propuštanja ovršenika da u paricijskom roku postupi sukladno pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci, da mu pripada i trošak pribave potvrde specifikacije naplate FINA-e od 09. siječnja 2025. kao dokaz da je iznos temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog FINA-i doista i naplaćen te je od toga dana upravo počeo teći rok za postavljanje zahtjeva iz čl. 14. st. 6. OZ-a, da mu pripada i trošak sastava zahtjeva od 10. siječnja 2025. obzirom je ovrhovoditelj naznačenim podneskom upravo zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, sukladno vrijednosti predmeta spora (293,32 eura).

2.1. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditelja da se pobijana odluka preinači na način da se usvoji zahtjev ovrhovoditelja glede troška postupka kako je ukazano žalbom, odnosno odluku podredno ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

4.1. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz sadržaju predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj po punomoćniku 24. listopad 2024. podnio Financijskoj agenciji (dalje FINA) zahtjev za naplatu novčane tražbine u iznosu od 293,32 euro s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme poslovni broj Ovrv-5482/2024, UPP/OS-Ovrv-498/2024 od 17. srpnja 2024. te je dana 10. siječnja 2025. posebnim podneskom pokrenuo sudski postupak radi naknade troškova tog postupka izvansudske ovrhe.

6. Pobijanim rješenjem odbijen je u cijelosti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe (izravne naplate) s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a niti je odredbama OZ-a predviđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINA-e pa da bi ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovrhe.

7. Odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) propisana je supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak provedbe ovrhe po tome Zakonu pa se stoga, protivno shvaćanju prvostupanjskog suda, i troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 284. OZ-a.

8. Takvo pravno shvaćanje je u odnosu na troškove izravne naplate zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018., a primjena toga shvaćanja u odnosu na troškove izvansudske ovrhe potvrđena je zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021.

9. Potrebu za provođenje postupka izvansudske ovrhe prouzročio je ovršenik svojim držanjem – neispunjavanjem novčane obveze utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa je dužan naknaditi ovrhovoditelju sve nužne troškove koji su u vezi s time nastali, na temelju odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

10. Ovrhovoditelju je stoga trebalo (djelomično) priznati zatraženi trošak i to sastav zahtjeva za naplatu od 24. listopada 2024. po punomoćniku odvjetniku prema Tbr. 11. t. 6. Odvjetnička tarifa, pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr. 36. t. 3. Odvjetničke tarife te sastav predmetnog zahtjeva prema Tbr. 11. t. 10 Odvjetnike tarife.

10.1. S obzirom na visinu (glavnice) tražbine koja se naplaćuje u ovršnom postupku ovrhovoditelju pripada nagrada u vrijednosti od 62,50 bodova + PDV-e, odnosno ukupno iznos od 156,25 eura. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave specifikacije naplate potraživanja FINA-e nije osnovan jer prema čl. 155. st. 1. ZPP-a koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a isti trošak po ocjeni ovog suda ne može predstavljati nužni trošak postupka izvansudske ovrhe.

11. Slijedom navedenoga, ovrhovoditelju pripadaju troškovi postupka u iznosu od 156,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke prema čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a dok je u preostalom zatraženom dijelu u visini od 31,26 eura zahtjev valjalo odbiti.

12. Valjalo je stoga prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i odlučiti kao u izreci (na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

13. Ovrhovoditelju je razmjernu uspjehu u ovom postupku (83%) valjalo priznati i zatraženi trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 51,88 eura prema Tbr. 13. t. 1. Odvjetničke tarife (čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 14. veljače 2025.

Sudac

Dolores Peruško