Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2186/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zbog djela prekršaja iz članka 83. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/33969, urbroj: 511-09-34-22-2 od 9. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 14. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.okrivljenik ŠZ, sin Š i I rođ. J, rođ. **.**.1941. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od 286,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac 2 djece – punoljetne, prekršajno osuđivan, ne vode se prekršajni i kazneni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno osuđivan – prema vlastitoj izjavi,
oslobađa se optužbe
da bi
dana 9. prosinca 2022. u 10,50 sati u Rijeci, Laginjina kbr.11A, kao vozač vozila M1 marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], na privatnom parkirališnom prostoru Zavoda za socijalnu skrb u Rijeci, svojim osobnim automobilom onemogućio izlazak Taxi vozila reg. oznake [registarska oznaka],
dakle, kao vozač parkirao svoje vozilo na mjestu na kojem parkirano vozilo onemogućuje izlazak nekom već parkiranom vozilu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/33969, urbroj: 511-09-34-22-2 dana 9. svibnja 2024. kojim je okrivljenik ŠZ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 25. listopada 2024. dao svoj iskaz u kojem je naveo da je dana 9. prosinca 2022. u 10,50 sati svojim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pokušao pristupiti privatnom parkirališnom prostoru Zavoda za socijalnu skrb u Rijeci, Laginjina 11A, međutim da je te prilike morao čekati cca 30 minuta za pristup tom parkiralištu na kojem su, između ostalih i mjesta za invalide, a on je osoba sa 100% invaliditetom, a sve iz razloga jer mu se vozač Taxi vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije htio pomaknuti, već mu je rekao da čeka direktora. Čekao je nekih pola sata da se vozač taxija makne kada mu je rekao da će zvati policiju, što je i učinio. Nakon što je pozvao policiju vozač taxi vozila se pomaknuo te se uspio uparkirati i obaviti ono što je imao u navedenoj ustanovi, te budući da policija nije došla sam je išao u Postaju prometne policije Rijeka. Oni da su mu tada rekli kako su bili međutim na parkiralištu tzv."kod Socijalnog" u ulici Gomila bb, budući da su ga tako shvatili. Nakon toga da mu je policija rekla da je ispitala vozača taxija koji je naveo da je predmetne zgode on zatvorio njega i onemogućio mu izlazak zbog čega mu je policijski službenik rekao da je on taj koji je dužan platiti novčanu kaznu zbog počinjenja prekršaja iz članka 83. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nije mu jasno zbog čega je policija izvela takav zaključak, budući da je evidentno da je taksi vozač njega zatvorio svojim vozilom.
4.U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka, ispitan je IZ koji je naveo da je dana 9. prosinca 2022. u 10,50 sati službenim taxi vozilom marke i tipa Kia Ceed reg. oznake [registarska oznaka] dovezao stranku u parkirališni prostor Zavoda za socijalnu skrb u Rijeci, Laginjina 11A koje prilike je vozilo zaustavio na parkirališnom prostoru tog Zavoda i to dok je čekao stranku, što je bilo svega 5-10 minuta, s time da je prethodno za dozvolu pitao portirku koja mu je navedeno odobrila. Na parkirališnom prostoru su se tada odvijali radovi te je bio ograničen prostor za parkiranje vozila, međutim dva automobila da su mogla proći jedan kraj drugog. U jednom trenutku, dok je čekao stranku, u parkirališni prostor navedenog Zavoda ušao je automobil marke i tipa Peugeot 406 reg. oznake [registarska oznaka] kojem se isti čas pomaknuo tako da je prošao uz njega, okrenuo se te zaustavio iza njega. Osoba koja
je bila u autu, pretpostavlja da se radi o ovdje okrivljeniku ŠZ, nije izlazila iz auta, a na upit da li je potrebno da mu se pomakne, ništa nije odgovorila, već je samo sjedila u autu. To ponašanje da mu je bilo čudno, međutim procijenio je da se može uz njega proći pa nije postavljao daljnja pitanja, a i nedugo nakon je došla stranka pa da se odvezao automobilom dalje. Taj isti dan, nakon nekih cca sat vremena da ga je kontaktirala policija te je pristupio u službene prostorije kako bi dao izjavu vezano uz predmetni događaj te mu je ujedno i uručen obavezni prekršajni nalog po kojem da je postupio i novčanu kaznu platio. Navodi kako smatra da su te prilike i on i okrivljenik bili u prekršaju, a to iz razloga jer je u navedeni parkirališni prostor bilo zabranjeno pristupiti, naime na samom ulazu bio je veliki znak kojeg je vidio, ali se oglušio kako bi ugodio stranci, a nije htio niti čekati nasred ceste.
4.1. Osim što je proveo navedeni dokaz, sud je u dokaznom postupku pročitao i obavijest o počinjenom prekršaju od 9. prosinca 2022. te podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 25. listopada 2024. iz kojih proizlazi da je on prekršajno kažnjavana osoba i to u dva navrata, sve radi prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/24-2/22328 od 3. lipnja 2024., pravomoćnom 12. lipnja 2024. i odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Pp-2498/21 od 6. listopada 2022., pravomoćnom istog dana).
5. Prema članku 83. stavku 1. i točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osim u slučajevima iz članka 82. ovoga Zakona, vozač ne smije parkirati vozilo ni na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu, dok stavak 2. istog članka propisuje da će se vozač koji postupi sukladno navedenome kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, pruženih dokaza i navoda obrane okrivljenika, a cijeneći iskaz svjedoka IZ kao vjerodostojan i istinit, a koji u istome nije tvrdio da bi okrivljenik svojim vozilom inkriminirane prilike zapriječio put taxi vozilu kojim je on tada upravljao, to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret u optužnom aktu.
7.S obzirom da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, a u konkretnom slučaju, na temelju pruženih dokaza i iznesene obrane okrivljenika koji je poricao počinjenje djela prekršaja, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, valjalo je, primjenom načela in dubio pro reo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.
8.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 14. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
