REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-25/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice DN vl. Agro-Modul, obrt u poljoprivredi, Satnica Đakovačka, A. G. Matoša 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Grubeši, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu i Marinku Brajko, odvjetnicima iz Đakova, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Ovr-1099/2024-6 od 20. prosinca 2024., dana 14. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Ovr-1099/2024-6 od 20. prosinca 2024.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice od 27. studenog 2023. kao neosnovan.
2. Ovrhovoditeljica pravovremeno izjavljenom žalbom pobija rješenje suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba parničnog i ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji ovršni prijedlog i donese rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave.
2.1. U sadržaju žalbe ovrhovoditelj ističe kako je ostvarena relativno bitna povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka, s obzirom da je ovršni prijedlog uz primjenu odredbevčl.50.st.1.t.3. OZ-a treba odbaciti (ukoliko je osnovan žalbeni prigovor ovršenika), a ne odbiti. Nastavno ističe kako sud pogrešno smatra da je ovrhovoditelj obaviješten o uvođenju u posjed od strane Povjerenstva za uvođenje u posjed da valja razlikovati proceduru provođenja javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Satnica Đakovačka, u odnosu na pitanje zaštite posjeda istog poljoprivrednog zemljišta u smislu odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, prema kojemu je ovrhovoditelj je ovlašten štititi zadnji mirni posjed nekretnine od svakog tko ga samovlasno ometa u posjedovanju nekretnine (čl.22. ZVDSP), da također treba razlikovati proceduru provedbe javnog natječaja za izbor najpovoljnijeg ponuditelja - zakupnika, od procedure koju naknadno provodi posebno oformljeno Povjerenstvo za uvođenje u posjed zakupnika, uz prethodnu deposedaciju dosadašnjeg posjednika jer se provođenje javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Satnica Đakovačka provodi primjenom odredaba Zakona o poljoprivrednom zemljištu(ZPZ) i Zakona o općem upravnom postupku (ZUP), da u tim propisima nije predviđeno pozivanje mailom, da je povjerenstvo za uvođenje u posjed zlouporabilo svoje ovlasti, da je sud pogrešno primijenio materijalno ovršno pravo s obzirom da ovršna isprava – kondemnatorno rješenje o smetanju posjeda, nije izgubila djelotvornost, da Ugovor o zakupu koji je ovršenik zaključio proizvodi pravne učinke za ovršenika tek od dana (zakonitog) uvođenja u posjed, pa kako ovršenik nije zakonito uveden u posjed, to za njega ugovor o zakupu nije niti počeo proizvoditi pravne učinke.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje, temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22 dalje: OZ), drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj temelji na ovršnoj ispravi rješenju Županijskog suda u Karlovcu posl br. GŽ-295/23 od 29. rujna 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Đakovu posl. br. Psp-5/22 od 26. siječnja 2023. ( odbijen tužbeni zahtjev za smetanje posjeda), te utvrđeno je da je tuženik a ovdje ovršenik, smetao tužiteljicu ovdje ovrhovoditeljicu u posljednjem mirnom posjedu nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Šarviz površine 52 788 m2 upisane u zk.ul. Satnica Đakovačka na način što je neovlašteno ušao sa poljoprivrednom mehanizacijom u posjed te izvršio sjetvu djetelinsko-travne smjese na predmetnoj nekretnini, pa mu se zabranjuje takvo ili slično smetanje i nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja.
6.1.Prvostupanjski sud temeljem navedene ovršne isprave donio rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-1293/2023-2 od 4. prosinca 2023. kojim je određena ovrha tako što se ovlašćuje ovrhovoditelj da sam ili po trećoj osobi na trošak ovršenika, te uz pomoć sudskog ovršitelja uspostavi prijašnje posjedovno stanje na način da sa nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Šarviz površine 52 788 m2 ukloni posijanu djetelinsko- travnu smjesu i omogući ovrhovoditelju nesmetan i miran posjed iste nekretnine, te je naloženo ovršeniku da se ubuduće kloni svakog istog i sličnog smetanja posjeda pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 3.000,00 eura.
7. U žalbi protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je isticao kako je nakon provedenog javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske zaključio Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta na području Općine Satnica Đakovačka KLASA 945-03/22-01/44 URBROJ :2158-34-01-22-1 i da ga je temeljem navedenog ugovora Povjerenstvo za uvođenje u posjed dana 4. listopada 2022. uvelo u posjed predmetnog zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], a sve to prije donošenja pobijanog rješenja o ovrsi, pa da je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost.
8. Povodom žalbe ovršenika pozivom na odredbu članka 50. stavak 5. OZ-a kojom je propisano da sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točke 1., 3. i 5. tog članka i odredbu članka 51. stavak 5. OZ-a, kojom je propisano da radi provjere navoda žalbe sud prvog stupnja može po potrebi saslušati stranke i druge sudionike, te obaviti druge izviđaje, rješenjem drugostupanjskog suda posl.br. Gž Ovr-111/2024- 2 od 22. srpnja 2024. ukinuto je rješenje o ovrsi i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
9. Suprotno navodima žalbe ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za ovrhu.
9.1. Iz Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države na području Općine Satnica Đakovačka od 29. srpnja 2022. zaključenog između Republike Hrvatske kao zakupodavca i [obrt] FN i BN iz [adresa], proizlazi da je nakon provedenog javnog natječaja, temeljem odluke o izboru najpovoljnije ponude, pribavljenog mišljenja Osječko- baranjske županije i Ministarstva poljoprivrede, predmetno zemljište kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] dano u zakup ovršenicima na rok od 25 godina.
9.2. Iz Zapisnika o uvođenju u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske od 4. listopada 2022. proizlazi da je Povjerenstvo za uvođenje u posjed, poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Satnica Đakovačka izvršilo uvođenje u posjed kč.br kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] zakupnika FN i BN a temeljem Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države na području Općine Satnica Đakovačka od 29. srpnja 2022. i da je s danom 4. listopada 2022. zakupac smatra uvedenim u posjed. Iz navedenog zapisnika nadalje proizlazi da pozvana DN [adresa] modul u poljoprivredi nije pristupila pa se ne može smatrati da se protivila uvođenju u posjed.
10. Stoga je stav ovog suda identičan stavu prvostupanjskog suda, da je ovršna isprava kojom se utvrđuje da je 26. rujna 2022. izvršeno smetanje posjeda tužiteljice ovdje ovrhovoditeljice od strane tuženih ovdje ovršenika, na kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] sijanjem travno djetelinske smjese, izgubila svoju djelotvornost za uspostavu ranijeg posjedovnog stanja, obzirom da su ovršenici kao zakupci spornog zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] uvedeni u posjed temeljem ugovora o zakupu i to i prije nego je podnesen prijedlog za ovrhu .
11. Radi iznesenog je žalba ovrhovoditeljice odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje temeljem članka 380. ZPP-a u vezi sa člankom 21. OZ-a
U Požegi, 14. veljače 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
