REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1279/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, državljanina RH, zastupanog po branitelju odvj. Velimiru Leskovar radi prekršajnih djela iz čl.199.st.7., čl.32.st.4., čl.44.st.4. i čl.229.st.5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/33 dalje: ZSPC-a) i članka 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) odlučujući povodom prigovora okrivljenika, izjavljenog putem branitelja odvj. Velimira Leskovar na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa:211-07/24-2/25364, Urbroj:511-17-11-24-1 od 23. lipnja 2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CK, bez nadimka, sin Š i C, djev. Ć, rođ. **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen kao skladištar u Wassi u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od oko 1000 € , neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 23. lipnja 2024., u 01,17 sati, u gradu Zaboku, u Ulici Matije Gupca kod kbr. 6, upravljao osobnim vozilom M1, marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđman iz smjera Mokrica u smjeru Zaboka, te dolaskom do tvrtke TEPEX u Zaboku, nije zaustavio vozilo na znak policijskog službenika da zaustavi navedeno vozilo izraženog pomoću pločice STOP POLICIJA sa vlastitim izvorom napajanja, već se bez zaustavljanja nastavio vožnju u smjeru benzinske postaje Petrol u Zaboku gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen na parkirališnom prostoru naveden benzinske postaje,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. st.4. istog Zakona,

2) 23. lipnja 2024., u 01,17 sati, u gradu Zaboku, u Ulici Matije Gupca kod kbr. 6, upravljao osobnim vozilom M1, marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđman iz smjera Mokrica u smjeru Zaboka, a upravljajući navedenim osobnim vozilom kolnikom Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđman u Zaboku te dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa, okrivljeni nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera prilikom izlaska sa raskrižja,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla, ili ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 44. st.4. istog Zakona,

3) 23. lipnja 2024., u 01,17 sati, u gradu Zaboku, u Ulici Matije Gupca kod kbr. 6, upravljao osobnim vozilom M1, marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđman iz smjera Mokrica u smjeru Zaboka, a nadzorom vozača utvrđeno je da nema vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole kod sebe,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,

4) 23. lipnja 2024., u 01,17 sati, u gradu Zaboku, u Ulici Matije Gupca kod kbr. 6, upravljao osobnim vozilom M1, marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđman iz smjera Mokrica u smjeru Zaboka, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po članku 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,

5) 23. lipnja 2024., u 01,17 sati, u gradu Zaboku, u Ulici Matije Gupca kod kbr. 6, upravljao osobnim vozilom M1, marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], kao mladi vozač, pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg krećući se kolnikom Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđman iz smjera Mokrica u smjeru Zaboka, s obzirom da je alkometrom marke "Dreger ARAD 0111", očitana koncentracija alkohola od 1,37 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, pa iznosi 01,27g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj], a istome je ponuđeno uzimanje krvi i urina radi analize, što je isti odbio,

dakle, kao mladi vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), za djelo pod 2) u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

za djelo pod 3) u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

za djelo pod 4) u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),

za djelo pod 5) u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.130,00 eura (tisuću tristo trideset eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji od dana 23.6.2024. u 01,32 sati do 23.6.2024. u 08,10 sati kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1090,18 eura (tisuću devedeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 726,79 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 180 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina , ser. broja [serijski broj], u trajanju od 1 dan, pa je preostalo za izvršenje 29 dana (dvadeset devet dana) zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/25364, Urbroj:511-17-11-24-1 od 23. lipnja 2024., podnijela je izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika izjavljen putem branitelja odvj. Velimira Leskovar na Obvezni prekršajni nalog od 26.6.2024., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 9.7.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik CK, u nazočnosti branitelja odvj. Velimira Leskovar, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djela prekršaja kako mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da u cijelosti priznaje da je dana 23.06.2024. u Zaboku upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] u vlasništvu oca. Nije se zaustavio na znak policijskog službenika izrađenog pomoću pločice "stop policija" te je zaustavljen na parkirališnom prostoru benzinske postaje. Ne može reći zbog čega nije dao pokazivač smjera prilikom izlaska na raskrižje. Točno je da je ostavio kod kuće novčanik sa vozačkom dozvolom, a vozački ispit je položio 2021.godine, nije imao niti osobnu iskaznicu. Točno je i da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, konzumirao je pivo pa je vidio očitanu na uređaju koncentraciju alkohola umanjenu za pogrešku mjerenja, o čemu je potpisao zapisnik, nije poricao rezultate ispitivanja. Vađenje krvi i urina nije tražio. Nakon postupanja policije zadržan je i na triježnjenju. Želi naglasiti da je cijeli taj događaj na njega stresno djelovao, ne postoji opasnost da bi ponovio takva djela te moli sud za blagost u odnosu na zaštitnu mjeru, pogotovo stoga što je zaposlen kao skladištar na radnom mjestu i vozača B kategorije te mora posjedovati valjanu vozačku dozvolu, u protivnom bi ostao bez radnog mjesta, a time bi ugrozio uzdržavanje i svoje majke i sebe. U odnosu na novčanu kaznu svjestan je težine djela koja je počinio, ali moli da mu se omogući otplata na najveći mogući broj obroka. Obećaje da doista od njegove strane ne postoji nikakva opasnost da bi djela koja mu se stavljaju na teret, ponovio, a samo vođenje prekršajnog postupka djelovalo je i na njegove kriterije ponašanja vozača u prometu. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnih djela i ne traži provođenje daljnjeg dokaznog postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 14. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 6-8), Prigovor i punomoć (list spisa br.3-4, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] (list spisa br.9), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br.10), Naredba o smještanju u posebnu prostoriju (list spisa br.11-12), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br.13), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa br.14), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 15-16), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 14.2.2025. (list spisa br.19-22).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret obveznim prekršajnim nalogom, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl. čl.32.st.4., za djelo pod 2) iz čl.44.st.4., za djelo pod 3) iz čl. čl.229.st.5. ZSPC-a, za djelo pod 4) iz članka 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici i za djelo pod 5) iz čl.199.st.7. ZSPC-a.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6. U odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. prema odredbi čl. 32.st.1. ZSPC-a, sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja nadziru i upravljaju prometom na cestama, a u konkretnom slučaju okrivljenik nije zaustavio vozilo na znak policijskog službenika da zaustavi navedeno vozilo izraženog pomoću pločice STOP POLICIJA sa vlastitim izvorom napajanja, već se bez zaustavljanja nastavio vožnju u smjeru benzinske postaje Petrol u Zaboku gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen na parkirališnom prostoru navedene benzinske postaje, što okrivljenik i sam priznaje, a istim djelom ostvario je sva bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 32. st.4. Zakona, pa je djelo uzeto mu i dokazanim, a za isto izrečena novčana kazna.

7. Nadalje, u odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi članka 44.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, a u konkretnom slučaju nije okrivljenik dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera prilikom izlaska sa raskrižja, što okrivljenik i sam priznaje, a istim djelom ostvario je sva bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 44. st.4. Zakona, pa je djelo uzeto mu i dokazanim, a za isto izrečena novčana kazna.

8. Nadalje, u odnosu na djelo pod 3) izreke 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanja vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a također nije sporno da okrivljenik sa sobom u svojstvu vozača osobnog vozila nije imao vozačku dozvolu niti ju je pokazao na zahtjev policijskog službenika, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nadalje, u odnosu na djelo pod 4) izreke, prema odredbi članka 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice što je kažnjivo prema odredbi čl. 29.st.1 Zakona o osobnoj iskaznici, a u konkretnom slučaju okrivljeniku je u cijelosti dokazano da je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kojim djelom je ostvareno bitno obilježje djela prekršaja.

10. Nadalje, u odnosu na djelo pod 5) izreke, prema odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

10.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 9, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 1. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao „mladi vozač" vozilom „B“ kategorije ne smije upravljati pod utjecajem alkohola u bilo kojoj količini, dakle apsolutna zabrana upravljanja vozilom sa sadržajem alkohola u organizmu, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem su sve rubrike uredno zaokružene i koji je Zapisnik okrivljenik potpisao, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,37 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa je utvrđena koncentracija od 1,27 g/kg alkohola, što je do 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2), 3), 4) i 5) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje, dosadašnja neosuđivanost i materijalna situacija okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega je utvrđena novčana kazna za svako djelo posebno, a potom je izrečena ukupna novčana kazna u minimalnom iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

13. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 180 dana od dana primitka ove Presude.

14. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

15. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika obzirom da je upravljao osobnim vozilom B kategorije u prometu na cesti, uporno kršeći i zabranu upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola koji se odnosi na njega kao "mladog vozača" pa svojim nekritičnim ponašanjem kao vozač pod utjecajem alkohola ozbiljno ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa ocijenjujući sve utvrđene činjenice Sud je odlučio okrivljeniku izreči zabranu upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi se opravdanom da bi se okrivljenika upozorilo na ugrozu sigurnosti prometa uslijed djela koje je počinio, težinu njegovih djela, te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

15.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 14. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-

5. Referadi izvršenja. -