Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-949/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PPP Vinkovci broj: 511-15-14/05-5-39-1/2021 od 24. veljače 2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. veljače 2025. godine, na kojoj je pročitana obrana okrivljenika na zapisniku od 29. lipnja 2021. zastupanog po branitelju Ivicu Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru, dana 14. veljače 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M r. E, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, OD 4.600,00 kn, neosuđivan

k r i v  j e

I što dana 18. veljače 2021. godine u 21,40 sati u Ivankovu, u ulici V. Nazora kbr. 21 upravljajući osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, kod kojeg je preliminarnim testom na droge uređajem marke Dreger DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost droge tipa THC, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti trošak tužitelja - trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 38,49 eura (trideset osam eura i četrdeset devet centi) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan dana 29. lipnja 2021. je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, dana 18. veljače 2021. godine u 21,40 sati zaustavljen je od strane policijskih službenika u Ivankovu u Ul. V. Nazora u prometu na cesti dok je upravljao os. automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Policijski službenici su ga pratili u Ivankovu kroz par ulica, pri čemu nije divljao u prometu, a onda su upalili rotaciju i zaustavili ga. Policijski službenici su ga prvo zatražili dokumente, vozačku i prometnu dozvolu, zatim su ga pitali da li je što popio, na što je odgovorio da je popio pivo, te je pristao na ispitivanje prisutnosti alkohola. Nakon toga policijski službenici su ga pitali je li konzumirao drogu na što im je odgovorio da je popušio Joint i pristao je na ispitivanje droga pomoću uređaja na licu mjesta koji je pokazao prisutnost droge THC. Nakon što je utvrđena prisutnost droge, što nije ni osporavao, policijski službenici su ga pitali da li želi ići u policijsku postaju i da li želi provjeriti rezultat vađenjem krvi i mokraće navodeći da će to potrajati, nakon čega je odbio poći s njima u policijsku postaju, a sve to iz razloga jer je prihvatio prethodni test i isti nije osporavao. Na poseban upit branitelja okrivljenik je odgovorio da mu policijski službenici nisu rekli zašto su ga zaustavili i da li je počinio kakav prekršaj prije zaustavljanja, da nakon alkotesta i testa na droge nisu provjeravali njegove psihofizičke sposobnosti na način da bi hodao ravno ili bilo koji drugi način, da mu je nakon što mu je određena mjera opreza pozvao prijatelja koji je došao po njega i odvezao ga njegovim automobilom te da mu tom prilikom nisu uručili obavijest o počinjenom prekršaju. Na upit suca okrivljenik je odgovorio da mu je uručena obavijest kao počinitelju prekršaja broj 00305534 kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01970628 te da je obavijest i zapisnik potpisao. Na daljnji upit branitelja okrivljenik je odgovorio da mu tom prilikom policijski službenici nisu uručili zahtjev za liječnički pregled. Branitelj okrivljenika je predložio da se na okolnost prekršaja saslušaju policijski službenici koji su uredovali nad njegovim branjenikom.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka ER, izvršen je uvid u obavijest počinitelju, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok policijski službenik ER je iskazao da nakon što je primio poziv za glavnu raspravu pregledao je svoje službene bilješke i podsjetio se događaja i prometne kontrole od dana 18. veljače 2021. u 21,40 sati u Ivankovu u ulici V. Nazora 21 gdje je vršio nadzor prometa i sjeća se toga događaja i okrivljenika CR, kojeg je nakon ove prometne kontrole još jednom zatekao u prometnom prekršaju, a prilikom prometne kontrole dana 18.2.2021. zaustavio je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač MR što je utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu i tom prilikom je primijetio da bi isti mogao biti pod utjecajem nekakvih nedozvoljenih sredstava te mu je ponudio ispitivanje prisutnosti alkohola pomoću uređaja marke Dreger kojom prilikom nije utvrđena prisutnost alkohola, nakon čega mu je ponudio preliminarno ispitivanje na prisutnost droga i lijekova pomoću testa marke Drager – Drugcheck 3000 koji uređaj je MR pravilno koristio prema uputama koje mu je dao, a nakon čega je očitao pozitivnu prisutnost na THC nakon toga mu je rekao da je dužan podvrgnuti se liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge i lijekove, a isti vozač je to odbio te je rekao da ne želi ići na taj pregled, da mu je ovo prvi puta i da je prije započete vožnje popušio Joint. Upozorio je istoga da time čini prekršaj no on je i dalje odbio stručni liječnički pregled i rekao je da prihvaća sve i da će sve potpisati. Nakon toga je CR isključio iz prometa, sačinio je obavijest iz članka 109. a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza što je sve MR potpisao, a u policijskoj postaji je sačinio obavijest o počinjenom prekršaju.

3.2. Nakon pročitanog i predočenog mu zapisnika o ispitivanju svjedoka ER od 26. rujna 2022. branitelj okrivljenika Ivica Mačvanin iskazao je da stavlja primjedbu na iskaz policijskog službenika na način da je okrivljenik priznao rezultat preliminarnog testa i da stoga nije bilo potrebe za stručni pregled i vađenje krvi i urina radi analize, kao i to da ni na koji način nije utvrdio okolnosti koje bi utjecale na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom od strane okrivljenika, a da daljnjih dokaznih prijedloga nema.

3.3. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00305534 vidljivo je da je istu okrivljenik potpisao i primio.

3.4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj 000227982495 vidljivo je da je okrivljenik kritične zgode i na opisanom mjestu kao vozač počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize.

3.5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01970628 vidljivo je da je isti iskazao da je konzumirao joint oko 20h 18. veljače 2021., da je nad okrivljenikom izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager 6810 ARYE 0024 kojom prilikom kod okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola, da je izvršeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu uređajem marke Drug check 3000 kojom prilikom je kod istoga utvrđena prisutnost droge THC, da nije poricao rezultate ispitivanja, da je odbio stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize kao i to da je okrivljenik Zapisnik potpisao bez primjedbi.

3.6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 00822192 vidljivo je da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od dvanaest sati.

3.7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/23-1/6471 od 18. lipnja 2023. (pravomoćna 27. lipnja 2023.).

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se dana 18. veljače 2021. u 21,40 sati u Ivankovu u Ul. Vladimira Nazora ispred kbr. 21 kao vozač os. automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na zahtjev policijskog službenika, nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge "THC", odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na droge ili lijekove, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminirane prilike upravljao vozilom te da je zaustavljen od strane policijskih službenika i podvrgnut ispitivanju na prisutnost droga kojom prilikom je test pokazao prisutnost droge THC nakon čega je odbio vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga iz razloga jer nije osporavao prethodni test.

4.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na droge ili lijekove iz razloga jer je prihvatio preliminarni test i isti nije osporavao s obzirom da je okrivljenik kao vozač, nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge "THC", sukladno odredbi čl. 282. st. 4. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio dužan postupati prema zahtjevu policijskog službenika i pristupiti vađenju krvi i uzimanju urina radi analize ili na liječnički pregled, što on nije učinio, kako prema vlastitom iskazu tako i iskazu svjedoka policijskog službenika ER, koji je bio kategoričan i jasan u tvrdnji da je okrivljeniku, nakon što je kod istog utvrđena prisutnost droga, rekao da se dužan podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na droge ili lijekove, što je isti odbio. Svjedok policijski službenik ER

je detaljno opisao svoje postupanje prilikom vršenja kontrole prometa i ponašanje okrivljenika te je njegov iskaz ocijenjen istinitim i točnim jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od 18. veljače 2021., obavijest o počinjenom prekršaju od 18. veljače 2021., tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno. Ovo tim više jer je okrivljenik obaviješten o ročištu za glavnu raspravu dana 14. veljače 2025. na kojem je pročitan iskaz svjedoka policijskog službenika ER, a na koju glavnu raspravu se nije odazvao niti svoj izostanak odnosno eventualnu spriječenost opravdao.

5. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da se kao vozač odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika te protek vremena od učinjenog prekršaja, pa je upravo zbog tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.1. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

6. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer se okrivljenik kao vozač u prometu na cesti kojemu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge "THC", odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na droge ili lijekove, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila „B“ kategorije u prometu na cestama.

6.1. Sud je okrivljeniku temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a trošak tužitelja, test ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, u iznosu od 38,49 eura (trideset osam eura i četrdeset devet centi), prema priloženom troškovniku Postaje prometne policije Vinkovci.

U Vinkovcima 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju

4.spis