REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-5684/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivo po članku 134. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, KLASA: 211-07/22-3/7191, URBROJ: 511-12-23-22-1 od 14. travnja 2022. godine, 14. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv
okrivljenika: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. K, H, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS umirovljenik, s mjesečnim primanjima cca 495,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 1. studenog 2021. godine u 13:30 sati u mjestu Split, ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljajući iz smjera Solina u smjeru Splita, prošao pored vozila koje je bilo zaustavljeno ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,
time da bi počinio prekršaj iz članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134. stavku 5. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg su isti pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Dana 17. travnja 2023. Općinski prekršajni sud u Splitu, Ured predsjednika je donio naredbu broj: 48 Su-2/2023-22 od 17. travnja 2023. kojom se spis predmeta dodjeljuje u rad sudskoj referadi više sudske savjetnice Snježane Ćubić, te je spis predmeta u referadi zaprimljen 2. svibnja 2023.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak. Kako je nesporno da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, bez obzira što je izdan prekršajni nalog u konkretnom slučaju se imajući u vidu odredbu članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona radi o obaveznom prekršajnom nalogu.
4. Ovaj Sud je pozvao okrivljenika radi davanja obrane, te je po zamolbi okrivljenika, da zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti doći na Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalnu službu u Omišu, omogućio ispitivanje okrivljenika u Stalnoj službi u Supetru gdje je okrivljenik izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, okrivljenik ističe kako se ne sjeća da je kritične prigode, točnije dana 1. studenog 2021. godine u 13:30 sati u mjestu Split, Domovinskog rata, kao vozač vozila marke "Mercedes", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao iz smjera Solina u smjeru Splita, pa da bi tada prošao pored vozila koje je bilo zaustavljeno ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake. Zbog proteka vremena, ne može se sjetiti navedene prigode, niti da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se ne može niti sjetiti da je u označenom razdoblju prometovao tom ulicom kako je prošlo već dosta vremena od tog dana. Zbog toga ističe kako se ne smatra krivim i da mu je žao što se ne može sjetiti konkretnog događaja. Navodi kako je istina kako je opisani automobil u njegovom vlasništvu, da je inače profesionalni vozač, a u navedeno vrijeme je vozio taksi, odnosno da je imao svoj prijavljeni obrt, a da je u mirovini od 30. svibnja 2020. godine. Zaključno ističe kako sigurno ne bi činio ovakve i slične prekršaje upravo zbog njegove profesionalne karijere vozača duge 38 godina, niti je prekršajno kažnjavan.
4.1. Budući je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja u svojstvu svjedoka je pozivan policijski službenik KP koji se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao.
5. Uvidom u spis predmeta, razvidno je da je prije zaključenja postupka u predmetu nastupila apsolutna zastara, kao procesna smetanja za vođenje prekršajnog postupka, budući da je od studenog 2021. godine, kada je okrivljenik bio dužan obavljati radnje u skladu s propisima navedenim u izreci ove presude, proteklo tri godine, dakle, vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona prava na vođenje prekršajnog postupka, pa je stoga temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Omišu, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
