REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2662/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆR zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-1/17895 od 22.11.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ) nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i tužitelja 13. veljače 2025, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, 14. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni: ĆR, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,
os l o b a đ a se optužbe
da je dana 22.11.2024. godine u 23,35 sati u Puli, Mutvoranska ulica kbr. 21 kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao Ulicom 43. istarske divizije iz smjera Ulice trg na mostu u smjeru Vitasovićeve ulice, obavljenim nadzorom nad vozačem utvrđeno da isti upravlja pod zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda br. Rješenja Ppž-3919/2022 s početkom mjere 31.10.2024, a krajem 23.1.2025,
čime da je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IINa temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak, održana glavna rasprava.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da nije kriv, njega nitko nije obavijestio da mu je na snazi zabrana upravljanja u tom periodu od 31.10.2024. do 23.01.2025. On se sjeća da je kaznu iz prekršajnog naloga koji je dobio 12.01.2022. platio odmah 17.01.2022. jer je smatrao da mu je povoljnije zbog novaca da odmah plati dvije trećine, a njegova je greška što nije prekršajni nalog čitao do kraja i nije shvatio da će time izgubiti pravo prigovora na taj prekršajni nalog. Njemu je taj prigovor zbog plaćanja kazne odbačen, pa se on i na to Rješenje žalio jer je smatrao da to nije u redu i da je kazna prevelika, iako je tu kaznu već platio.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu. Čita se Rješenje Visokog prekršajnog suda - Ppž-3919/2022 sa preslikom dostavnice kao dokazom da je okrivljenik isto primio 31.10.2024. i prekršajni nalog od 12.01.2022. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti.
Tužitelj u spis dostavlja Rješenje Visokog prekršajnog suda - Ppž-3919/2022 sa preslikom dostavnice kao dokazom da je okrivljenik isto primio 31.10.2024.
Tužitelj navodi da je okrivljenikova dužnost da se raspita i informira kada mu počinje teći zaštitna mjera. Tužitelj da je ispravno utvrdio da je prekršajni nalog od 12.01.2022. izvršan 31.10.2024. i sa tim danom je okrivljeniku počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 3 mjeseca.
Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi osim onoga što je ranije naveo, niti drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljenik je kažnjavan.
4. Novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom od 12.1.2022 okrivljenik je platio 17.1.2022., plaćanjem novčane kazne gubi pravo na prigovor, pa je razvidno da je pravomoćnost kao i izvršnost prekršajnog naloga pogrešno određena, pa je samim time i tijek zaštitne mjere pogrešno određen, odnosno početak tijeka zaštitne mjere. U ovom slučaju, kada su novčana kazna i trošak postupka plaćeni u tijeku paricijskog roka, danom uplate nastupio je i započeo tijek roka izvršenja zaštitne mjere od tri mjeseca, dakle, u ovom slučaju to ne može biti od 31.10.2024 do 23.1.2025 kako se tereti (u izreci nije naveden ni datum izvršnosti prekršajnog naloga po kojem je izrečena zaštitna mjera, niti prekršajni nalog, pa je i iz tog razloga okrivljenika trebalo osloboditi optužbe).
Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Međutim, način na koji je u ovom postupku nadležno tijelo utvrđivalo pravomoćnost i izvršnost prekršajnog naloga od 12.1.2022. nije ispravan, pa se prema tome ne može teretiti okrivljenika da je upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja, jer se mjera izvršavala u pogrešno vrijeme. Prema tome, izvršnost prekršajnog naloga nije pravilno utvrđena, obzirom na okolnost da je okrivljenik novčanu kaznu i trošak postupka podmirio dana 17.1.2022, a plaćanjem je prekršajni nalog i pravomoćan, pa je tim plaćanjem ta odluka zapravo izvršena i samim time izvršna, pa je vrijeme izrečene zaštitne mjere moralo odmah početi teći.
5. Okrivljeniku u konkretnom slučaju zbog gore navedenih okolnosti, nije dokazano da je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oslobođen optužbe. Okrivljenika se ne može teretiti da je upravljao za vrijeme trajanja zabrane, ukoliko je nadležno tijelo neispravno utvrdilo početak tijeka i tijek takve zaštitne mjere, te se ista izvršavala u pogrešno vrijeme.
Prema članku 151. st. 4. Prekršajnog zakona presuda (a isto tako i prekršajni nalog) postaje izvršna nakon što je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, nakon što je protekao rok za dragovoljno izvršenje i ako nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje. Kako je ovdje okrivljenik u paricijskom roku platio novčanu kaznu i troškove postupka, a plaćanjem se odrekao i prava na prigovor, pogrešno je za nastup izvršnosti čekati da rokovi za plaćanje u cijelosti proteknu, jer je odluka plaćanjem izvršena (i izvršna), pa mjera mora početi odmah i teći.
6. Stoga je na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen optužbe, jer 22.11.2024. nije bio u prekršaju za kojeg ga optužnim prijedlogom tereti tužitelj po čl. 289. st. 4. ZOSPC.
7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. t. 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
