REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3265/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB zbog djela prekršaja iz članka 22 stavka 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 –dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, I Policijske postaje Rijeke, Klasa: 211-07/23-5/25669, Urbroj: 511-09-23-23-1, podnesenom Sudu 15.rujna 2023., nakon zaključene glavne rasprave 11.veljače 2025., u prisutnosi okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 182 stavka 1 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 14.veljače 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i LB, djev. L, rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju TK monter, SSS, zaposlen u firmi „Sanservolo“, s mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. 17.kolovoza 2023. u 02:00 sati, u mjestu [adresa], okrivljenik stigao s prijateljima RB i FB na adresu [adresa] kako bi se sastao s majkom LB s kojom nije u stalnome kontaktu iz razloga što je došao do saznanja da je njen sadašnji partner KB maltretira i nasilnički se ponaša prema njoj; okrivljenik je počeo zvoniti na parlafon stana [adresa] i tražio KB da izađe vani kako bi se obračunao s njime; nakon što je KB izašao iz stana TB, FB i AB okružili su KB a okrivljenik je počinio psihičko nasilje tako što su ga počeli vrijeđati raznim pogrdnim riječima „…kurvo…, …pičko…, …nećeš nas se tako lako riješiti…, …još ćemo mi doći kod tebe doma i tražiti te…“ što je kod žrtve prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti; Odmah nakon izgovorenih riječi svi zajedno su pokušali KB uvući u mrak te se KB u jednom trenutku zbog svoje sigurnosti dao u bijeg u smjeru ulice Hosti; Dok je KB bježao od RB i FB koji su ga pri tome gađali kamenjem, okrivljenik je ušao u Zoranov stan u kojem živi sa majkom okrivljenika te počinio ekonomsko nasilje tako što mu je razbio televizor i porazbacao namještaj u kući onemogućivši mu korištenje zajedničke i osobne imovine stečene osobnim radom pričinivši mu materijalnu štetu,
pa da bi time postupio protivno odredbi članka 10 stavka 1 točke 3. i točke 4, te počinio prekršaj iz članka 22 stavka 1 ZZNO-a
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 3. i točka 5. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, I Policijska postaja Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/25669, Urbroj: 511-09-23-23-1, Sudu 15.rujna 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 26.ožujka 2024., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, da je čuo od dosta ljudi da KB fizički i psihički maltretira njegovu majku LB s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici, na način da joj je zablokirao na njezinom mobitelu cijelu užu obitelj pa tako i njega i njegove sestre. Također, da mu je mama imala i slomljeno rebro, iako je ona rekla da je rebro slomila na poslu, on da to nije vjerovao jer da radi u uredu u pisarnici. Taj dan 17. kolovoza 2023., u jutarnjim satima da je došao sa svojim prijateljima MB i FB na adresu [adresa] u kojem stanu je njegova mama LB živjela sa KB, prvo da je mamu zvao sa svog broja par puta, no da se nije javila, a onda da ju je zvao sa tuđeg broja i tada da mu se javila i rekla da ne dolazi i misli da je rekla „Pusti sve kako je“. Mama LB i KB da su izašli ispred portuna, a KB da nije ništa rekao već da je samo počeo bježati. Ne zna što je mislio, zašto je počeo bježati, onda da je on otišao sam u njihov stan, htio je pokupiti robu od mame i odvesti je, no, kako mama nije htjela, da je u afektu razbio televiziju i pobacao ostale stvari u stanu. Izjavio je da je za tu televiziju dao novac mami LB. Izjavio je da nije točno da kad je KB izašao iz stana da su ga okružili i počeli vrijeđati raznim pogrdnim riječima. Izjavio je da su on i mama uvijek bili u dobrim odnosima sve dok nije započela vezu sa KB i od tada da su praktički izgubili kontakt. Okrivljenik je izjavio da je čuo da je KB psihički maltretirao i bivšu ženu, te da je dobio zabranu prilaska njoj i njihovoj djeci.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, te je u spis dostavio potvrdu o plaćanju televizije koju je razbio.
2.2. Na istom ročištu saslušana je svjedokinja LB koja je izjavila da su tog dana 17. kolovoza 2023. ona i njezin bivši izvanbračni drug KB spavali u stanu na adresi [adresa], odjednom da je u noći zvonio telefon, javila se FB i nešto je govorila da bi došli da joj da adresu jer da je valjda TB popio i da mu je loše i da bi htio razgovarati jer da plače, da su se dogovorili preko mobitela da dođu na adresu. On da je došao ispred zgrade sa svojim prijateljima sa FB, a drugog prijatelja ne zna, ona da se je spustila ispred zgrade i FB da joj je počela govoriti da je KB ženskaroš i govorila joj da će joj pokazati poruke na mobitelu, derala se a ona da ju je smirivala jer da je bila noć. Izjavila je da je pitala TB što je, da je bio pripit i da je plakao, govorio je da ju vodi kući, i da je čuo neke stvari da ju KB maltretira. Ona da je stajala naslonjena na zidiću preko puta kuće i pušila cigaru i razgovarala sa FB i odjednom da je vidjela da dolaze prema njima TB, KB i Mateov prijatelj, te kad su došli, FB da mu je rekla ženskarošu i ne znam koje još točno riječi, TB da je rekao „Šta mi radiš mami?“, koliko se sjeća TB da nije vrijeđao KB. KB da je odjednom počeo bježati, a ona da je ostala frapirana. Ista je izjavila da nije točno da je TB nasrnuo na KB, FB da je bila samo govorila kad je KB bježao: „Šta bježiš ako nisi kriv?“. Kad je KB počeo bježati FB i prijatelj od TB da su krenuli za njim i dalje da nije ništa vidjela, TB da je ostao sa njom i njih dvoje da su se i raspravljali, on da joj je govorio da ode s njime, da uzme stvari, no, ona da mu je objašnjavala da ne može tako odmah otići bez stvari i novca. U jednom trenutku da su se vratili FB i njegov prijatelj, FB da joj je rekla da ju je KB gađao kamenjem, no ne zna što je točno bilo. Valjda da je u tom trenutku TB otišao u stan i razbacao stvari i razbio televiziju, no, TB da je nakon toga dao novac da se kupi nova televizija. Ista je izjavila da ona nije imala komunikaciju sa sinom, kćeri, mamom i prijateljicama sve iz razloga jer da je KB manipulator narcis. Kad je pitala KB zašto je pobjegao on da joj je rekao da ima prekršajne i kaznene postupke u svezi sa bivšom nevjenčanom suprugom, pa da ga je bilo strah da ne bi došlo do problema u smislu kad bi TB krenuo na njega da bi on onda morao reagirati.
2.3. Saslušan je i svjedok žrtva KB te je izjavio da su 17. kolovoza 2023. iza 02,00 sati u jutro on i njegova sada bivša izvanbračna supruga LB spavali u njegovom stanu na adresi [adresa], odjednom da je usred noći LB dobila poziv na mobitel od neke ženske osobe, ta osoba da je rekla da je TB u lošem stanju. Ne zna šta je bilo ali ta ženska osoba je ponovno zvala, pa da je onda on rekao LB da idu na [adresa] kod TB, da ga voze u bolnicu ako mu nije dobro. Ta ženska osoba da je onda rekla LB da su oni tu u našoj ulici, TB da nije točno znao gdje mu majka LB živi jer da nisu bili u kontaktu, a da ne zašto zašto nisu bili u kontaktu. LB da se spustila na parking ispred kuće i onda da je izašla na cesti, a on da je bio na terasi, te da je čuo da je njezin sin govorio: "gdje je on?" , zatim da ga je TB išao tražiti, tražio ga je na parlafon. Zatim da se je on spustio gdje je bila i LB, TB da je bio u pripitom stanju što da je vidio po načinu govora i ponašanju, općenito i govorio je LB: "mama ideš kući". Kad je došao ispred vani da je bilo više osoba, LB da je pričala s nekom muškom osobom, možda prijateljem od TB, a oko njega da su se odjednom počeli skupljati trojica njih, među njima i TB, te kad je to vidio da je počeo bježati. Naizmjence da su ga vrijeđali riječima: "pičko", da sam ženskaroš, te da sam nasilnik žena itd., no da mu nisu prijetili. U tom trenutku kada su ga me okružili, da je osjećao strah, da je bio uznemiren, jer da je mislio da će ga početi tući, pa da je počeo bježati niz ulicu, no da oni nisu išli za njime. Ne zna da li je LB šta govorila, no ona da je isto bila tada na ulici. Oni da su ga gađali kamenjem kada je počeo bježati. Kad se je vratio u stan da je da mu je televizor razbijen i da mu je porazbacan namještaj. TB da misli da on tuče njegovu majku LB, a to da je mislio na temelju saznanja od drugih ljudi koji da su ljubomorni. TB i on da ranije nikada nisu imali ikakvih sukoba, misli da je taj dan kulminirala činjenica da je popio i došao do takve informacije. Nije točno da bi on tukao njegovu majku LB.
2.4. Sud je na zakazane rasprave 2.srpnja 2024., 24.listopada 2024., i 11.veljače 2025., pozvao svjedoke FB i AB, no isti nisu pristupili, dostave vraćene s naznakom "nepoznat", stoga je Sud odustao od daljnjeg provođenja dokaza saslušanja istih obzirom je njihovo saslušanje suvišno za utvrđivanje odlučnih činjenica te iz razloga ekonomičnosti postupka.
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju svjedoka KB i HB, obrazac pojedinačne procjene žrtvi, službenu zabilješku i fotografije s lista 23-25 spisa.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, Sud je utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, slijedom čega je valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju članka 182 stavka 1 PZ-a.
5. Ovlašteni tužitelj u ovom postupku tereti okrivljenika da je počinio psihičko i ekonomske nasilje prema žrtvi sadašnjem partneru KB, a što okrivljenik osporava.
5.1. Naime, odredbom članka 8 stavkom 2. ZZNO-a propisano je da se odredbe Zakona primjenjuju na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, dok ovlašteni tužitelja u optužnom aktu navodi sadašnji partner ne navodeći sadašnji partneri u intimnoj vezi, slijedom čega Sud smatra da je takav optužni akt manjkav, pa samim time djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
5.2. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela psihičkog i ekonomskog nasilja.
6. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 11.veljače 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević, v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
