Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7300/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZRC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 58. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/21463, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik ČRC, OI 115069490, sin Z i Č, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist i zlatar, zaposlen, primanja 600 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

1. što je dana 28. svibnja 2024., u 13:25 sati, u mjestu Split, na križanju ulica Dubrovačka i Velebitska kao vozač vozila L3 upravljao motociklom marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola istekla dana 23. srpnja 2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je prigode pod 1. upravljao navedenim motociklom one kategorije koja mu nije upisana u vozačkoj dozvoli,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. i čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

II

temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČRC (podaci kao prethodno)

oslobađa se od optužbe

3. što je prigode pod 1. upravljao navedenim a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je prigode pod 1. upravljao navedenim motociklom desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Dubrovačke ulice od smjera sjevera prema jugu te je dolaskom do raskrižja sa Velebitskom ulicom zadržao smjer kretanja iako je navedena prometna traka namijenjena za vozila koja u raskrižju vrše radnju skretanja u desno, čime da bi počinio prekršaj iz članka 58. stavka 2. a kažnjiv po članku 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao predmetnim motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu Dubrovačkom ul. od smjera sjevera prema jugu i to se kretao srednjom prometnom trakom, nije izlazio iz ove trake te se više dao desno u toj traci i vožnjom ravno je prošao kroz raskrižje a radi se o raskrižju s Velebitskom ulicom, što se tiče desne trake tom trakom se nije kretao radi se o traci kojom se može skrenuti desno ili produžiti ravno kada se radi o vozilima javnog gradskog prijevoza, policajac je ustrajao da je ušao u raskrižje desnom trakom što nije točno a nakon što je bio zaustavljen na obližnjem autobusnom ugibalištu kod sebe je imao vozačku dozvolu koju mu je pokazao a točno je da je ista istekla 23. srpnja 2023., jednostavno nije obratio pažnju na to, također je točno da je upravljao ovim motociklom koji pripada A kategoriji obzirom na snagu od 42 kilovata, a inače ima položenu A2 kategoriju za snagu do 35 kW, u tijeku je imao polaganje za A kategoriju ali je vozio predmetni motocikl budući ga je naručio a došao prije nego što je položio potrebitu kategoriju koju je nedugo zatim položio. Žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. Pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.7.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u toč. 1. i 2. izreke ove presude, pa je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 28. svibnja 2024., u 13:25 sati, u mjestu Split, na križanju ulica Dubrovačka i Velebitska kao vozač vozila L3 upravljao motociklom marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola istekla dana 23. srpnja 2023. godine, čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te upravljao navedenim motociklom one kategorije koja mu nije upisana u vozačkoj dozvoli, čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Naime, okrivljenik ne spori ove prekršaje iskazao je kako je navedene prigode upravljao predmetnim motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu Dubrovačkom ul. vožnjom ravno je prošao kroz raskrižje s Velebitskom ulicom, točno je da mu je vozačka dozvola istekla 23. srpnja 2023., jednostavno nije obratio pažnju na to, također je točno da je upravljao ovim motociklom koji pripada A kategoriji, a ima položenu A2 kategoriju.

5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela pod 1. i 2., izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je jednog malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku za svako djelo pod. 1. i 2. utvrdio predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisane novčane kazne a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te imovne i obiteljske prilike okrivljenika.

8. U odnosu na djela pod 3. i 4. okrivljenik je naveo da se motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu Dubrovačkom ul. od smjera sjevera prema jugu kretao srednjom prometnom trakom, nije izlazio iz ove trake te se više dao desno u toj traci i vožnjom ravno je prošao kroz raskrižje a radi se o raskrižju s Velebitskom ulicom, policajac je ustrajao da je ušao u raskrižje desnom trakom što nije točno te da je kod sebe imao vozačku dozvolu koju je pokazao policajcu, okrivljenik je sudu ostavio iskreni dojam, sud nije mogao nesporno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da je okrivljenik počinio ova djela za koje se tereti, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ova djela, osobito imajući u vidu da u odnosu na preostala djela postoji dostatna osnova za osuđujuću odluku.

U Splitu, 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana