Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Kmp-4/2023-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženika NI zbog kaznenog djela iz čl. 228. st.1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17,118/18,126/19 dalje u tekstu: KZ/11) i 2.optuženice MI zbog kaznenog djela iz čl. 231. st.1. u vezi čl. 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOmp-DO-51/2022 od 20. listopada 2022., nakon održane javne rasprave zaključene dana 11. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci NIP, 1.opt. NI i 2.opt. MI te u odsutnosti branitelja 2.opt. RI, odvjetnika iz [adresa], dana 14. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.1.optuženik NI, sin PI, rođene PI, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, pismen, sa završenih šest razreda osnovne škole, oženjen, otac petero mlt. djece, nije služio vojsku, s prebivalištem u [adresa].odvojak 4., kazneno osuđivan,

i

2.optuženica MI kći N i GI, rođene M, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje mlt. djece, nije služila vojsku, s prebivalištem u [adresa], kazneno osuđivana,

k r i v i  s u

što su

dana 9. srpnja 2022., u Rijeci i Opatiji, iz poslovnica trgovačkog društva BIPA d.o.o. za trgovinu, zajedno i dogovorno, u nakani pribavljanja nepripadne im imovinske koristi, pa su tako:

a) u poslovnici trgovine BIPA broj: 7301, u Rijeci, Ul. Fiorella La Guardia br. 13, u vremenu od 11:15 do 11,25 sati, iskoristivši nepažnju djelatnica trgovine, uzeli i za sebe zadržali šest parfema i to jedan parfem marke "Carolina Herrera" od 50 ml, vrijednosti 729,90 kuna, dva parfema marke "Armani Code" od 75 ml ukupne vrijednosti 1.599,80 kuna, jedan parfem marke "Armani Si Pasione" od 50 ml, vrijednosti 759,90 kuna, jedan parfem marke "Bulgari Aqua" od 50 ml, vrijednosti 529,90 kuna i jedan parfem marke "Prada La Femme" od 50 ml, vrijednosti 889,90 kuna, na način da su parfeme uzeli sa polica trgovine, stavili ih u torbu koju je nosila I- MI te se potom s istima udaljili iz trgovine ne plativši ih, čime su trgovačko društvo BIPA d.o.o. za trgovinu oštetili za 4.509,40 kuna,

b) u poslovnici trgovine BIPA broj: 7307, u Rijeci, Ul. Osječka br. 29, u vremenu od 10:20 do 10:30 sati, iskoristivši nepažnju djelatnica trgovine, uzeli i za sebe zadržali devet parfema i to dva parfema marke "Carolina Herrera good girl" od 50 ml, ukupne vrijednosti 1.459,80 kuna, jedan parfem marke "Narciso Rodriguez Woman" od 50 ml, vrijednosti 699,90 kuna, jedan parfem marke "Bulgari Omnia coral" od 50 ml, vrijednosti 629,90 kuna, dva parfema marke "Armani Code Woman" od 75 ml, ukupne vrijednosti 1.599,80 kuna i tri parfema marke "Gucci Guilty" od 30 ml ukupne vrijednosti 1.649,70 kuna, na način da su parfeme uzeli sa polica trgovine, stavili ih u torbu koju je nosila I- MI te se potom s istima udaljili iz trgovine ne plativši ih, čime su trgovačko društvo BIPA d.o.o. za trgovinu oštetili za 6.039,10 kuna,

c) u poslovnici trgovine BIPA broj: 7304, u Opatiji, Ul. Maršala Tita br. 122/3, u vremenu od 12:10 do 12:15 sati, iskoristivši nepažnju djelatnica trgovine, uzeli i za sebe zadržali petnaest parfema i to dva parfema marke "Paco Rabanne" ukupne vrijednosti 1.439,80 kuna, jedan parfem marke "Gucci" vrijednosti 549,90 kuna, tri parfema marke "Dolce Gabbana" ukupne vrijednosti 1.799,70 kuna, dva parfema marke "Light blue" ukupne vrijednosti 1.399,80 kuna, tri parfema marke "Armani black" ukupne vrijednosti 2.249,70 kuna, dva parfema marke "Versace Flame" ukupne vrijednosti 859,80 kuna, jedan parfem marke "Versace eros" vrijednosti 311,09 kuna i jedan parfem marke "Versace" vrijednosti 449,90 kuna, na način da su parfeme uzeli sa polica trgovine, stavili ih u torbu koju je nosila I- MI te se potom s istima udaljili iz trgovine ne plativši ih, čime su trgovačko društvo BIPA d.o.o. za trgovinu oštetili za 9.059,69 kuna,

d) u poslovnici trgovine BIPA broj: 7304, u Opatiji, Ul. Maršala Tita br. 122/3, u vremenu od 16:20 do 16:30 sati, iskoristivši nepažnju djelatnica trgovine, uzeli i za sebe zadržali više parfema, te nakon što je II- MI zbog sumnje u otuđenje predmeta zaustavljena od strane prodavačice DI koja je od iste uspjela uzeti tri otuđena parfema, u nakani da zadrži preostale otuđene predmete i to dva parfema marke "Narciso Rodriguez" ukupne vrijednosti 1.319,80 kuna, II- MI imenovanu prodavačicu odgurnula rukama, nakon čega su se I – NI i II- MI udaljili s otuđenim predmetima, čime su trgovačko društvo BIPA d.o.o. za trgovinu oštetili za 1.319,80 kuna,

dakle, 1. opt. NI tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

dakle, 2. opt. MI zatečena pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabila silu protiv neke osobe,

čime je 1.opt. NI, počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom opisano u čl.228. st.1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11.

čime je 2.opt. MI počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine

– razbojničkom krađom opisano u čl.231. st.1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228.st.1. u vezi čl.52. KZ/11, 1.opt. NI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, 1.opt. NI izriče

se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, 1.opt. NI u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja dana 27. srpnja 2022.

Na temelju čl. 231.st.1. u vezi čl.52. KZ/11, 2.opt. MI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, 2.opt. MI izriče se

UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženica u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, 2.opt. MI u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja dana 27.srpnja 2022.

III.Na temelju čl.158.st.2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08) oštećeniku TD „BIPA“ d.o.o. za trgovinu, Zagreb, Vodovodna 20/a dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu od 2.777,62 eura (dvije tisuće sedamsto sedamdeset i sedam eura i šezdeset dva centa) i nalaže se 1.opt. NI i 2.opt. MI da solidarno isplate oštećeniku TD "BIPA“ d.o.o. za trgovinu iznos od 2.777,62 eura.

III.Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 1.opt. NI i 2.opt. MI se oslobađaju obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broja Kmp-DO- 51/22 od 20. listopada 2022. 1.opt. NI stavljeno je na teret počinjenje produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađom opisano u čl.228. st.1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 i 2.opt. MI počinjenje produljenog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom opisano u čl.231. st.1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, a sve pobliže činjenično i pravno opisano u izreci presude.

1.1.U odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev sud je po službenoj dužnosti intervenirao na način da je iznos imovinskopravnog zahtjeva naveden u kunama stavio u eure čime nije dirano u subjektivni i objektivni identitet optužbe.

2.Pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju prema optužbi i 1. opt. NI i 2.opt. MI iskazali su da se u odnosu na kazneno djelo koje im se stavlja na teret smatraju krivima.

2.1.Prvooptuženik NI pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je produljeno kazneno djelo počinio u vrijeme, na način i mjestu kako se to i navodi u optužnici. Obećao je da se tako nešto više neće ponoviti, da mu je žao i da se iskreno kaje. On da je srednjeg imovnog stanja, da radi na crno i mjesečno da na takav način zaradi 1.450,00 eura.

2.1.1.Kaznenu sankciju koja je predložena po tužitelju da prihvaća. U odnosu na imovinskopravni zahtjev koji je postavljen da isti prihvaća i da bi ga mogao podmiriti u ratama, a ne odjednom.

2.2.Drugooptuženica MI pozvana da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje je terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u prilog, u svoju obranu je navela da je produljeno kazneno djelo počinila u vrijeme, na način i na mjestu kako se to i navodi u optužnici. Obećala je da se tako nešto više neće ponoviti, da joj je žao zbog toga što se dogodilo i da se kaje. Ona da je lošeg imovnog stanja.

2.2.1. Imovinskopravni zahtjev koji je postavljen da ne spori i da bi isto mogla podmiriti u ratama, a ne odjednom.

3.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu da je priznanje

1.opt. NI i 2.opt. MI dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika NI sa pripadajućom DVD snimkom (list 15-18), Zapisniku o ispitivanju osumnjičenice MI sa pripadajućom DVD snimkom (list 21-26), prijavi krađe u prodajnoj jedinici broj: 7304 u Opatiji, Ul. Maršala Tita 122/3 sa imovinskopravnim zahtjevom (list 30) i inventurnom listom (list 30-32), snimci videonadzora prodajne jedinice broj: 7304 u Opatiji, Ul. Maršala Tita 122/3 (list 33), službenoj zabilješci u svezi pregleda snimke video nadzora sastavljena po policijskim službenicima PP Opatija (list 34), prijavi krađe u prodajnoj jedinici broj: 7304 u Opatiji, Ul. Maršala Tita 122/3 (list 30) s zapisnikom o krađi, imovinskopravnim zahtjevom i inventurnom listom (list 35- 37), snimci videonadzora prodajne jedinice broj: 7304 u Opatiji, Ul. Maršala Tita 122/3 (list 38), službenoj zabilješci u svezi pregleda snimke video nadzora sastavljena po policijskim službenicima PP Opatija (list 39), prijavi krađe u prodajnoj jedinici broj: 7301 u Rijeci, Ul. F.La Guardia 13 sa imovinskopravnim zahtjevom (list 41) i inventurnom listom (list 42-43), snimci videonadzora prodajne jedinice broj: 7301 u Rijeci, Ul. F.La Guardia 13 (list 44), prijavi krađe u prodajnoj jedinici broj: 7307 u Rijeci, Ul. Osječka 29 sa imovinskopravnim zahtjevom (list 46) i inventurnom listom (list 47) i snimci videonadzora prodajne jedinice broj: 7307 u Rijeci, Ul. Osječka 29 (list 48-49).

4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za 1.opt. NI (list 52, 152-153 spisa) i 2.opt. MI (list 51, 149-151 spisa).

5.Dakle, da su 1.opt. NI i 2.opt. MI počinili predmetno produljeno kazneno djelo proizlazi iz njihovog očitovanja na optužbu kojim su izjavili da se smatraju krivima za počinjenje produljenog kaznenog djela koje im se stavlja na teret kao i iz njihove obrane u kojoj su priznali da su predmetno produljeno kazneno djelo počinili u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te ih sud smatra vjerodostojnom i u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6. Budući su 1.opt. i 2.opt. na raspravi produljeno kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznali ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njihovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da su 1.opt. i 2.opt. svojim postupanjem ostvarili sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje se terete odnosno nesporno je da su se u postupanju 1.opt. NI ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađom opisano u čl.228. st.1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 te u postupanju 2.opt. MI sva objektivna i subjektivna obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom opisano u čl.231. st.1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, te su za ista i oglašeni krivima.

7.Sud je u smislu odredbe čl. 417a. st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženike.

7.1.Utvrđeno je da je 1.opt. NI kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Zagrebu broj K-885/2023 od 31.05.2023. pravomoćna 08.09.2023. zbog kaznenog djela iz čl.139.st.3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine. U vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio kazneno osuđivan.

7.2. 2.opt. MI je kazneno osuđivana presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Kmp-76/2022 od 08.12.2022.,pravomoćna 08.02.2023. zbog kaznenog djela iz čl.228.st.1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca uz rok kušnje u trajanju od jedne godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu broj K- 1747/2022 od 03.01.2023.. pravomoćna 25.02.2023. zbog kaznenog djela iz čl.228.st.1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine i presudom Općinskog suda u Zagrebu broj K-813/2023 od 04.10.2023., pravomoćna 11.11.2023. zbog kaznenog djela iz čl.228.st.1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. U vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bila kazneno osuđivana.

8.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženike sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8.1.Prilikom određivanja vrste i visina kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za 1.opt. NI i 2.opt. MI i to činjenicu da su oboje priznali počinjenje produljenog kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da su optuženici iskazali žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te obećali da se tako nešto više neće ponoviti kao i njihova kaznena neosuđivanost u vrijeme počinjenja djela. Kao otegotna okolnost za 1.optuženika i 2.optuženicu uzeto je u obzir njihovo ponašanje nakon počinjenja djela budući su nastavili sa svojim društveno neprihvatljivim ponašanjem tj. ponašanjem koje nije u skladu sa zakonom, a koje se ogleda u tome što su nakon počinjenja djela činili kaznena djela za koja su i pravomoćno kazneno osuđivani.

8.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje i 1.opt. i 2.opt., pobude iz kojih su djela počinili, ulogu oboje optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotnih okolnosti u odnosu na optuženike 1.opt. NI je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od jedne godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. 2.opt. MI je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te joj je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti oboje optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečene kazne zatvora mogu u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike da više ne čine kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.4.U odnosu na 1.opt. NI sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 11. veljače 2025. 1.opt. NI se sa sankcijom u cijelosti suglasio.

9.U slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora optuženicima će se uračunati vrijeme za koje su bili lišeni slobode kako je i navedeno u izreci presude.

10.U ovom postupku oštećenik TD BIPA d.o.o. za trgovinu, Zagreb, Vodovodna 20/a je postavio imovinskopravni zahtjev prilikom prijave štete. Imovinskopravni zahtjevi su postavljeni za svaki pojedini štetni događaj odnosno za svaku štetu koja im je nastupila počinjenjem produljenog kaznenog djela od strane oboje optuženika, budući se radi o djelima koja su počinjena istoga dana (09. srpnja 2022.) u različito vrijeme i u različitim poslovnicama TD BIPE (list 41,46,30,35 spisa), a ukupni iznos na ime imovinskopravnog zahtjeva glasi 20.927,99 kuna odnosno 2.777,62 eura koji iznos je u cijelosti i dosuđen na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 jer je utvrđeno da su 1.opt. i 2. opt. počinili produljeno kazneno djelo a kako su i opisana u izreci kojim je oštećenik i oštećen, a uz to oboje optuženika niti ne spore postavljeni imovinskopravni zahtjev.

11.Optuženici su temeljem članka 148 stavak 6 ZKP/08 oslobođeni od plaćanja troškova kaznenog postupka jer sud smatra da bi obvezivanjem optuženika na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje budući nisu zaposleni.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 14. veljače 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

tužitelju

optuženicima

branitelju 2.opt

oštećeniku