REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-637/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FO zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod klasom: 211-07/25-5/3963, urbroj: 511-19-39-25-1 od 14. veljače 2025., nakon provedenog ročišta 14. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni FO, sin F i EO, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, CNC operater, mjesečna primanja u iznosu oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, trenutno se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

1) što je 13. veljače 2025. u 23.20 sati u Klinča Selima, Ulica goli vrh kod kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjevera, dok je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000,

dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude dolaskom do kbr.10, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti pa je prešao s vozilom van kolnika u desno i sletio je na meki teren, a potom je udario prednjim dijelom vozila u metalnu reklamu ''Vinarija Puščak'' nakon čega se zaustavio na travnatoj površini, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a prilikom prometne nesreće na vozilu i metalnoj reklami je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač motornog vozila se kretao kolnikom, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (stošezdeset)

EURA

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) EURA.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 13. veljače 2025. u 23.44 sati kada je uhićen do 14. veljače 2025. u 10.50 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura pa okrivljenik ima za platiti još 1.400,36 (tisuću četiristo eura i trideset šest centi) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je 14. veljače 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude s prijedlogom da mu se izrekne novčana kazna od 1.480,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te da se okrivljenika obveže na naknadu troškova postupka u iznosu od 38,00 eura.

2. Okrivljeni FO je na ročištu održanom 14. veljače 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za navedene prekršaje te da je točno da je 13. veljače 2025. u 23.20 u Golom Vrhu, Goli vrh 10 dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,56 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager, upravljao osobnim automobilom BMW reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Državne ceste broj 1 u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 10 navedene Ulice, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti pa je prešao s vozilom van kolnika u desno i sletio je na meki teren, a potom je udario prednjim dijelom vozila u metalnu reklamu ''Vinarija Puščak'' nakon čega se zaustavio na travnatoj površini, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Prilikom prometne nesreće na vozilu i metalnoj reklami je nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Inače ne pije kada vozi, ali je s prijateljima slavio rođendan. Zvao je djevojku da dođe po njega, ali mu se nije javila. Zbog odlaska na posao, jer nema drugi prijevoz, izuzetno mu je bitna vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 13. veljače 2025. u 23.20 sati u Klinča Selima, Ulica goli vrh kod kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjevera, dok je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, a dolaskom do kbr.10, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti pa je prešao s vozilom van kolnika u desno i sletio je na meki teren, a potom je udario prednjim dijelom vozila u metalnu reklamu ''Vinarija Puščak'' nakon čega se zaustavio na travnatoj površini, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a prilikom prometne nesreće na vozilu i metalnoj reklami je nastala materijalna šteta. Opisanim ponašanjem okrivljenik je počinio prekršaje iz čl. 199. st. 8. i prekršaj iz čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik je kao vozač vozila imao u organizmu alkohol iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te se kretao kolnikom, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je, Sud utvrdio novčane kazne i to u iznosu propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 47. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura koja kazna je propisana za navedeni prekršaj uz nastanak prometne nesreće s materijalnom štetom, dok mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – mjesec dana od pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je primjenom čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju po policiji u trajanju od dva dana uračunato u izrečenu novčanu kaznu, a kako vrijednost jednog dana provedenog u uhićenju iznosi 39,82 eura, okrivljenik ima za platiti još 1.400,36 eura.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude, a izricanje ove mjere Sud drži primjerenim počinjenom prekršajima, a imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela, smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja zaštitne mjere, Sud je imao u vidu okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te činjenicu da mu vozačka dozvola bitna za prijevoz na posao. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je zaštitna mjera izrečena u trajanju od tri mjeseca, a što je znatno bliže donjoj granici minimalnog trajanja predmetne zaštitne mjere – jedan mjesec, nego gornjoj granici trajanja iste – dvije godine.

10. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati pa se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečene ovom presudom.

11. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,00 eura koji troškovi se sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, troška upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura te paušalnih troškova Suda u iznosu od 22,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 14. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom OO, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko,

3. pismohrana.