Poslovni broj: Pp-566/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, kojeg brani Maro Konjuh, odvjetnik u Zagrebu, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-4/87573, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 28. prosinca 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 114 /22), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je,

dana 17. studenog 2022. godine, u 13,36 sati, upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste D-8, južnom kolničkom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka kroz mjesto Zaton, pod utjecajem alkohola od 0,88 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg, koja konc.alkohola je utvrđena alkometrom marke Drager, tip ser.broja ARFK-0180, te je dolaskom kod 21 km stupa i 595 metara, 27.dionice, navedenim teretnim vozilom sudjelovao u prometnoj nezgodi, da bi analizom alkohola u krvi i urinu, bilo utvrđeno da je u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola s konc.alkohola u krvi višom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 266,00 eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (177,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (266,00 eura)

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13, 27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik LH u pisanoj obrani ističe da u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu je stavljen na teret obveznim prekršajnim nalogom. Najiskrenije se kaje radi počinjenog prekršaja. Predmetni prekršaj počinio je konzumirajući nekoliko pića s prijateljem, a kako bi nazdravili događaju koji je njemu važan, na što se nažalost, dao nagovoriti. Moli sud da mu izrekne što blažu kaznu s obzirom da je u potpunosti svjestan opasnosti koju vozači koji sudjeluju u prometu pod utjecajem alkohola predstavljaju, kao i da je već samom činjenicom ovog postupka shvatio svoju pogrešku te neće ubuduće doći u istovrsnu situaciju. Nezaposlen je te trenutno žive samo od suprugine plaće koja je dosta mala budući je ista zaposlena na trafici u Stonu. Imao je zdravstvenih problema te se nije mogao zaposliti budući je kvalificiran za raditi fizičke poslove. Lošeg je imovnog stanja pa moli što blažu kaznu.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je određeno: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka", pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, iskazano kajanje, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 14. veljače 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.