Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-5483/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika ĐŽ i drugokrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-5-96-1/2021 od 8. svibnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zidar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
Drugookrivljenik: OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i majke E, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, mg. ekonomije, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su 8. svibnja 2021. u 14,00 sati u mjestu [adresa], narušili javni red i mir tučom, svađom, vikom na način da su isti zatečeni od strane policijskog službenika kako se međusobno svađaju, viču zbog događaja koji je prethodio nedugo prije i to da je ĐŽ s bratom ŽŽ uređivao zelenu površinu iza zgrade, te je po dolasku OŽ, istog uhvatio za desnu podlakticu, povukao ga, te mu se obratio riječima: "Ajde ća!", "biži ća odavde!", nakon čega je OŽ uhvatio ĐŽ za podlakticu, te zamahnuo glavom prema tijelu ĐŽ u namjeri da ga udari, nakon čega je ĐŽ objema rukama odgurnuo OŽ,
dakle, na javnom mjestu su tučkom, svađom i vikom remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa,
prvookrivljenom ĐŽ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA
drugookrivljenom OŽ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak postupka svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 8. svibnja 2021. protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
1.1. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnog akta na način da umjesto riječi " uređivao zelenu površinu ispred zgrade" sada stoji "uređivao zelenu površinu iza zgrade", s obzirom da isto proizlazi iz iskaza okrivljenika.
2. Prvookrivljeni ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da su dana 8. svibnja 2021. on, njegov brat, EŽ i još jedan stanar zgrade u kojoj živi na adresi [adresa], kosili travu, te sređivali okoliš oko zgrade kada se pojavio drugookrivljeni OŽ i počeo raditi probleme, snimao ih je i smijao im se u lice te govorio: "što vi tu na mom posjedu izvodite", a on mu je na to rekao da je čuo od predstavnika stanara i policije da se on ne smije približavati zgradi dok se ne riješi pitanje parkinga. Nakon toga ga je uhvatio za ruku i rekao mu povišenim tonom "ajde ća, je li ti jasno, je li ti triba sto puta ponavljati", a on je u tome trenutku njega uhvatio za podlakticu te ga je išao udariti, ali on je izmakao glavu te ga je objema rukama odgurnuo od sebe u pokušaju da se obrani. Potom je došao policijski službenik koji je uzeo izjave i alkotestirao ih.
2.1. Drugookrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da je kritičnog dana po dojavi susjeda da se obavljaju radovi na zemljištu čiji je on vlasnik odmah došao iz Splita i on i policija su došli u isto vrijeme. Kada je izišao iz automobila krenuo je prema svojoj parceli i u tom trenutku mu je prišao ĐŽ, vikao je prema njemu i rekao mu je što on hoće, davno je to bilo pa se više ne može sjetiti točnih riječi, ali je bilo u kontekstu da se makne i odgurnuo mu je rukom tijelo, nije bilo ništa u velikoj jačini da bi pao na zemlju, fizički nije bilo ništa toliko strašno. Ruke su mu bile iza leđa i nije uhvatio ĐŽ za podlakticu, niti zamahnuo glavom prema njegovom tijelu u namjeri da ga udari. Ne sjeća se da bi ĐŽ objema rukama na kraju tog sukoba njega odgurnuo. Nakon toga svega policija se umiješala u njihovu komunikaciju i uzela im podatke. U odnosu na iskaz prvookrivljenika nije imao primjedbi jer je više-manje tako i bilo. Naveo je da je točno da je uzeo mobitel i krenuo snimati radove koje rade na njegovoj parceli, ali u trenutku kada mu je ĐŽ prišao spremio je mobitel i definitivno ga nije uhvatio za desnu podlakticu niti zamahnuo glavom u njegovom smjeru.
2.2. U odnosu na iskaz drugookrivljenika prvookrivljenik je naveo kako je isti djelomično točan, a djelomično i nije točan jer nikada ne bih digao ruku na nekoga tko ga prvi ne napadne. Prošlo je jako puno vremena nije se mogao sjetiti točnih detalja. Toga dana na mjestu događaja je sa njim su bila još tri svjedoka, a to je zapravo bio pašnjak koji su oni stanari uljepšavali, a on se nalazio iza zgrade. Osim njega, ovdje prisutnog drugookrivljenika i još tri svjedoka prije dolaska policije nije bio nitko.
3. Sud je po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio tri službene zabilješke Policijske postaje Omiš od 8. svibnja 2021., a s obzirom da iste sadrže iskaze okrivljenika koji nisu dani u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona, pa se na istima ne može temeljiti sudska odluka.
3.1. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ĐŽ, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OŽ sve od 8. svibnja 2021., službenu zabilješku od 8. svibnja 2021. sastavljenu po policijskom službeniku ČŽ, kao i u kompletan spis.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su prvookrivljeni ĐŽ i drugookrivljeni OŽ počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Analizirajući obrane prvookrivljenog i drugookrivljenika te službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku ČŽ od 8. svibnja 2021. koji u službenoj zabilješci navodi da su dolaskom do mjesta događaja zatečeni okrivljenici remetili javni red i mir vikom i galamom, a za koju službenu zabilješku nisu ispunjeni uvjeti za izdvajanjem jer ne sadrži iskaze okrivljenika ni svjedoka nego činjenična utvrđenja. Prvookrivljeni je u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 12. travnja 2023. u većoj mjeri priznao predmetni prekršaj te istog nije izričito negirao. Nadalje, da prvookrivljeni ne govori iskreno i objektivno negirao bi svoje učešće u istom, a životno je i logično da ne bi teretio sebe da bi lažno teretio drugog sudionika. U postupku je također nedvojbeno utvrđeno, a što proizlazi iz obrane okrivljenika da se predmetni događaj zbio u mjestu [adresa], te da su navedenom događaju prisustvovali prvookrivljeni, drugookrivljeni i još tri svjedoka, dakle bilo je više ljudi koji su se tu zatekli kritičnog dana slijedom čega proizlazi da je prostor iza zgrade činio javno mjesto koje je izloženo širokom krugu posjetitelja i koji takav čini javno mjesto, pa su se iz tog razloga u konkretnom slučaju s obzirom na mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja ostvarila obilježja javnog mjesta kao takvog.
7. Stoga, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljeni i drugookrivljeni takvim svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja prekršajnog djela opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je proglasio krivima i kaznio.
8. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji prvookrivljenom i drugookrivljenoj sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa tako na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika kao olakotne okolnosti našao raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnost na strani okrivljenika osim samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao pa je, pa je istima izrekao novčane kazne u iznosu od 40,00 eura koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da se tako izrečenim novčanim kaznama može ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji im je određen ovom presudom.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Omišu 14. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- svakom od okrivljenika
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Prilog: Nalog za nacionalna plaćanja
